229 



einen Zweig zum Muse. rect. inf. und rect. internus und endet im 

 Muse. obl. inf. Eine gangliöse Anschwellung war nirgend sicht- 

 bar; Verbindungen mit andern Nerven wurden ebenfalls nicht 

 gefunden *). 



Der Trochlearis (Fig. 3. IV) tritt über dem Oculomotorius und 

 vor dem B,am. ophthalmicus superficialis des Trigeminus aus. Er 

 läuft erst nach unten , kreuzt die Unterseite des Ram. ophth. pro- 

 fundus , geht mit diesem Verbindungen ein , verläuft nahe an ihm 

 angeschmiegt , sich geradwinklig umbiegend^), nach vorn, und ver- 

 verzweigt sich in den Muse. obl. sup. wie bei den übrigen Fischen. 



Der Trigeminus 

 tritt durch drei Öffnungen aus, eine für den Ram. ophthalmicus 

 superficialis, eine für den Ram. oticus und eine für die übrigen 

 Zweige (Ram. ophthalmicus profundus , Ram. II , Ram III und Rami 

 palatini). Die letzte Öffnung scheint durch Verschmelzung von zwei 

 ursprünglich getrennten entstanden zu sein. Die hintere Wand 

 wenigstens bildet einen Auswuchs nach vorn , der vielleicht der 

 Rest einer früheren Knorpelbrücke ist. 



Von den beiden Rami ophthalmici kennt Stannius nur den Ram. 

 ophth. superficialis. Er sagt 2): „Bei Accipenser tritt der Nerv 



*) Die ausführlichere Beschreibung Schneiders bestätigt meine Angaben. Mit 

 dem Mikroskope hat er jedoch im Oculomotorus drei Anhäufungen von Gan- 

 glienzellen entdeckt , die er als Ganglion ciliare deutet. Nach meiner Auffassung 

 dieses Ganglions (sieh Vorbemerkung Seite 1) kann jene Deutung nicht rich- 

 tig sein , wenn wirklich keine Verbindung mit dem Ram. ophth. prof. statt 

 findet oder in früheren Entwickelungsstadien statt gefunden hat. Das Gangl. 

 ciliai-e muss auch beim Stör im Ram. ophth. prof. liegen, ungefähr an der Ab- 

 gabe einer Portio Ophthalmici prof. zum Ram. ophth. superficialis. Spätere 

 Untersuchungen müssen nachweisen ob dies richtig ist. Es scheint nicht un- 

 möglich , dass die Ganglienanschwellungen im Oculomotorius ein sympathisches 

 Ganglion repräsentiren. Dass eine Verbindung mit dem Sympathicus fehle, ist kein 

 genügender Beweis hiergegen weilBalfour bei Selachiern gezeigt hat, dass ursprüng- 

 lich jedes sympathische Ganglion ohne Verbindung mit seinen Nachbarn ist. 



1) Diesereigenthümliche Verlauf des Trochlearis erklärt sich durch die Annahme, 

 dass der Ram. ophth. prof. in einem Stadium der Ontogenie über dem Trochle- 

 arisloche verlief, aber später nach unten rückend , natürlich den Trochlearis mit 

 sich schleppen musste. 



2) Stannius , l. c. p. 56. 



