124 



3) daas die früheren Präsidenten und namentlich Baier II. das Vermögen der Akademie 

 vergeudet hätten (vergl. Philyra etc. ed. Delius 1788 p. VIII. I. 5. a. f.: bonam partem usu- 

 rarum legati Genseliaui fuisse traditam Baiero, etc. d. h. von Baier die Zinsen theilweise wohl 

 zu eigenen Zwecken verwendet worden seien ; das Genselsche Legat besteht noch heute intakt) ; 



4) dass bei der Ernennung der MitgHeder von den Bestimmungen der Statuten ab- 

 gewichen sei (vergl. Academiae pp. ortus, leges , catalogus 1683 lex IX: Academici naturae 

 curiosi (in quorum numenun tantum admittendi doctores et licentiati, aut iis eruditione proximi, 

 omnes tamen medici aut physici) invitati et recepti ad duo sunt obstricti; ut prius seligant 

 sibi materiam elaborandam ex regno sive minerali etc.). 



Da hiemit die Voraussetzung, unter welcher ich mich dem Hrn. Med.-E. Dr. Küchen- 

 meister angeschlossen hatte, die Voraussetzung nämlich, einer richtigen Darstellung der Gesetze 

 in der Schrift des Hrn. Med.-R.'s, hinfällig geworden ist, so ziehe ich hierdurch meine Zu- 

 stimmung zu dem Proteste des Hrn. Med.-R.'s Dr. K. ausdrücklich zurück und bleibe nur bei 

 dem Wunsche stehen, dass eine zeitgemässe neue Redaction der Statuten (etwa durch Bildung 

 einer Commission, die, aus zu wählenden Mitgliedern und den Beamten der Akademie zusam- 

 mengesetzt, den Mitgliedern Vorschläge zur Beschlussnahme vorzubereiten hätte) baldigst herbei- 

 geführt werden möge. 



Hamburg, 7. IX. 69. 



Dr. G. Karsten, 



Prof. in Kiel u. Mitglied des Hauses der Abgeordneten. 



Behn's Schrift wurde am 12. Sept. versandt. Med. -R. Küchenmeister antwortete 

 mögUchst schnell um, wie er sich ausdrückte, sich nicht auf der Innsbrucker Versammlung 

 als einen Lügner darstellen zu lassen. Schon am 21. Sept. wurde dieselbe vertheUt. *) Die 

 Schrift enthielt indess keine Widerlegung der vom Adjuncten Beim nachgewiesenen Thatsachen.**) 

 Dr. Küchenmeister hatte seit der Vollendung seiner ersten Schrift mit Hülfe des ihm eng ver- 

 bundenen Secretär Müller (dem er auch das Manuscript derselben, um es mit Randbemerkungen 

 zu versehen, mitgetheilt hatte) die Akten der Akademie bis in das vielgerühmte erste Jahr- 

 hundert ihres Bestehens eift-ig durchsucht, um Gegenstände zu finden, die sich derselben zum 

 Vorwurfe machen Hessen. Das Ergebniss war nur spärlich. Aktenauszüge und persönliche 

 Angriffe gegen Behn. den er mehrfach etwas Anderes sagen lässt, als was er gesagt hatte, 

 bildeten den Hauptinhalt. 



Inzwischen war die Zeit der Innsbrucker Versammlung herangekommen. Reichenbach, 

 der in Innsbruck gewesen war, hatte die Stadt vorher verlassen und war am 18. Sept. nach 

 Dresden zurückgekehrt. Allein die Adjuncten Fenzl aus Wien und Braun aus Berlin vertraten 



*) An die Deutschen Herren Mitglieder der Leopoldinisch-Carolinischen Akademie. Antwort 

 des Dr. Küchenmeister auf die Schrift des Herrn Adjuncten Prof Dr. Behn ..Herr Dr. Med.-l!. Kuchen- 

 meister und die LeopoKlinisch-Carohnische Akademie'", sowie auf den von Behn pubhcirten „Brief des 

 Professor Dr. Karsten in Kiel". Dresden, Druck von C. Heiwich. (24 S. 8".) 



**) Es wäre denn, dass man Behauptungen wie: Delius Philyra befinde sich nicht auf der 

 Bibliothek (p. 21), während sie sich (wie auch Neigebaur Gesch. p. 141 angiebt) im 8. Bande der Nova 

 Acta bchndet, oder in der Probe von Behn's mangelhafter Geschiditskunde (p. 24). dass er in der 

 Gratulation Widmann's vom .5. Decbr. 1741 zu der ersten Zinszahlung des Genselschen Legates nach 

 zwanzigjährigem Harren nicht einen Beweis für die Besoldung des Präsidenten finden konnte, als eine 

 Widerlegung ansehen will. 



