142 __ 



„Von nielireieu Seiten her wurde völlig selbststänclig der Gedanke angeregt, vor der 

 Präsidentenwahl eine Versammlung der Adjuncten zu veranstalten. Hierzu wurden unter 

 Angalie der Gründe siimmtliche Herren Adjuncten, also auch der mit dem Amte des Director 

 Ephemeridum betraute, mit fast völlig gieichlauteuden Schreiben eingeladen. Es ist daher 

 eine Unwahrheit, wenn letzterer behauptet, die Einladung sei ohne Anzeige des Programms 

 bei der Direction erfolgt. Dass letztere nicht nüthig war, braucht nicht erwähnt zu werden, 

 da einmal die Direction der Ephemeriden nicht die der Akademie war , und eine ausdrücklich 

 als eine Privatzusammenkunft bezeichnete Versammlung selbstverständlich einberufen werden 

 kann , so oft die Mitglieder des Adjunctencollegiunis es ihrer Pflicht nach für angezeigt 

 halten, gewisse Schritte zum Besten der Akademie in vorläufig noch nicht officieller Weise 

 vorzubereiten. 



. Wenn nun der Herr Director Ephemeridum einmal eine Zusammenkunft, zu welcher 

 sämmtliche Adjuncten eingeladen wurden, auch er selbst, als separatistisch bezeichnet und die 

 fünf Adjuncten, welche den übrigen ihre Gründe zur sofortigen Vornahme der Wahl anzeigen, 

 auffordert, den obenerwidmten herausgerissenen Satz, dass die Akademie ohne Präsidenten 

 keinen rechthchen ^littelpunct habe, zu widerrufen, so wie ferner zu gestehn, dass jene 

 Privatzusammenkunft eine illegale gewesen sei, so können wir dies, als zum Theil auf der 

 irrigen Auffassung seiner Stellung beruhend, zwar im Allgemeinen zurückweisen, müssen uns 

 aber doch gegen die Zumuthung einer rein kindischen Abbitte eines in vollster Ueberzeugung 

 und nach ruhiger Uelierlegung gethiineu Schrittes entschieden verwahren. 



.,Wenn aber endlich der Director Ephemeridum sagt, der „Separaüsnuis" habe sich 

 nicht ilabei begnügt , nach jener Versammlung die Wahl des Präsidenten zu befürworten un<l 

 einen Candidaten zu empfehlen, sondern habe durch heimliche Umschriften von Den- 

 jenigen, welche im Anfange frei gewählt hatten, ihre Stinmien zurückgefordert, so müssen wir 

 dies für eine Verleumdung erklären. Sänunthche zur Wahl berechtigte Adjuncten, auch 

 Herr Geh. Hofrath Itcichenbach haben völlig gleichlautende Zuschriften erhalten, worin 

 es heisst, dass „um Stinimenzersplitterung zu vermeiden, den Collegen, Herr Prof. Behn in 

 Hamburg, imraassgeblich , aber in der Ueberzeugung, das Beste der Akademie damit wohl 

 beratheu zu sehn" vorgeschlagen werde. Es wurde weder gefragt, ob die Herren Adjuncten 

 bereits gestimmt hätten, noch ein Wort hinzugefügt, was als Aufforderung zur Zurücknahme 

 der bereits abgegebenen Stimmen hätte gedeutet werden können. 



„Wir kommen schliesslich nochmals auf ilie oben ausgesprochene Forderung zurück, 

 dass der Director Ephemeridum unweigerlich sich der ihm obliegenden Verpflichtung unter- 

 ziehe, die bis zum ;!(). September in aller Fivrm vollzogene Wahl nunmehr zur wirklichen 

 Ausführung zu bringen und haben Demselben zu bemerken, dass wir ernstlich gewillt sind, 

 diesen Anspruch mit allen uns zu Gebote stehenden ^litteln zur Geltung zu bringen. - 



Dass diese Schreiben keine Wirkung haben koimten , ergab sich bald. Ueichenbacli 

 hatte nicht nur vor dem von ihm selbst bezeichneten 14. Oct. , sondern selbst vor dem Em- 

 pfange der umgehendi'U Göppert'schen Antwort weitere Schritte eingeleitet. Am 10. October 

 richtete er folgendes Schreiben an Herrn Cultusminister v. Falkenstein: 



