160 



,Voii den sechszehn Adjuncten, welche die Akademie gegenwärtig besitzt, waren dem- 

 nach drei, nämlich ausser dem seit längerer Zeit in Amerika befindliclien 



1. Dr. Berthold Seemann in London, der an der Wahl keinen Theil 

 nehmen konnte, 



2. der Director Ephemeridum, Geh. Hofrath Reichenbach in Dresden und 



3. Prof. Dr. Reichenbach in Hamburg 

 nicht vertreten. 



„Nach Eröönung der obigen 13 (dreizehn) Erklärungen ergab sich, dass 3 (drei) 

 Adjuncten, nämlich 



1. Prof. Dr. Beim in Hamburg, 



2. Geh. Rath Bischof in Bonn, 



3. Geh. Rath Bunsen in Heidelberg 



versichern aus verschiedenen Gründen ilii'e Stinmie nicht abgegeben zu haben, und zwar p. 

 Bunsen unter der Versicherung, dass er schon finiher aus dem Adjuncten - Collegium aus- 

 geschieden sei. 



„Von den 10 (zehn) Adjuncten, welche .sich über die erfolgte Stimmabgabe erklären, 

 gaben 



y (neun) ihre Stimme dem Professor Dr. Behn in Hamburg und 



1 (einer) seine Stimme dem Geheimen Hofrath Reiclienbach in Dresden. 



„Der Professor Dr. Behn hatte demnach die absolute Majorität nicht nur der Stimm- 

 gebenden, sondern sämmtlicher Adjuncten erhalten. Derselbe wurde als Präsident proclamirt 

 und damit das Protokoll geschlossen und unterschrieben. 



A. Braun, Adjunct der Akademie. W. Peters. M. B. Lessing. 

 G. Rose. E. Beyrieh. D. Reichert. Joh. Müller. Vii-ehow. 



li. Buvry. Dr. Eduard Lichtenstein. N. Prrngsheim. 



G. Karsten. Dr. S. Pappenheim. Dr. Prit«el. K. Koch. 



Dollhardt als Protokollführer. 



Reichenbach scheint auch dieser Schritt des Adjuncten - Collegiums ganz unerwartet 

 gekommen zu sein. Er wollte die erste Nachricht nicht glauben und beauftragte den Seci'etär 

 Müller , als er nicht mehr zweifeln konnte , einen Gensdarmen vor das Haus der Akademie 

 stellen zu lassen, als ob er einen gewaltsamen Ueberfall befürchte. — 



Das Ergebniss der Präsidentenwahl war zwar duixh die Zeitungen bald bekannt ge- 

 worden , aber die von Reichenbach eingeleitete Abstimmung über den Wahlmodus Uess sich 

 dadurch nicht rückgängig machen. Sie hatte bereits im October begonnen und schloss mit dem 

 7. November ab. — Die Mehrzahl der Mitglieder hatte sich nicht an derselben betheiligt und viele 

 gegen das Verfahren protestirt. Neun Mitglieder hatten ausserdem ihre Ansicht im A'erlaufe der 

 Abstimmung geändert, theils ihre Stinnnzettel zurückgefordert, theils andere eingesandt, theils erst 

 abgestimmt und später protestirt ; es lag also die „unerhörte Verletzung der Wahlurne" 

 auch diesmal und in verstäi'kter Zahl vor ; aber diesmal wurde die Abstimmung dadurch nicht 



