176 



sidentenwahl vom 30. Sept.*), weil dieselbe, wie er glaubte, nicht vom Dir. ephem., sondern 

 nur von einigen Adjuncten ausgeschrieben sei und billigte, wie Reichenbach in seinem „Be- 

 richte" (p. 10) mittheilt, im Wesentlichen die den Adjuncten im Cii'cularschreiben vom 6. Oct. 

 (cf. oben p. 136 — 39) gemachten Vorwürfe. Auch durch die nachträglich von Seiten der 

 Adjuncten erfolgte Uebersendung jenes Wahlausschreibens vom 29. Juli scheint der Zweifel 

 nicht völlig beseitigt zu sein, denn als Herr Adj. Carus ihn zur Mitunterzeiclinung der Er- 

 klärung der 10 Adjuncten (p. 150 — 53) auffordert«, antwortete er ablehnend durch folgendes 

 Schreiben : 



Bonn 1. Nov. 1869. 



l 



HochTerelirter Herr College ! 



„Zu meinem Bedauern ist es mir nicht möglich, die mir freundlichst zugesandte 

 Erkläning zu unterzeichnen. Nehmen wir an, dass was den Wahlmodus betrifft die Inns- 

 brucker Beschlüsse in loyaler und bindender Weise gefasst worden seien. Es erfolgte darauf 

 das Gutachten des Professor von Gerber. Wenn der Herr Director Ephemeridum nun zur 

 Abstimmung über den Wahlmodus aufforderte, so habe ich das nicht anders aufgefasst, als 

 dass er die Herren Adjuncten darüber abstimmen lassen wollte, ob eben dieses Gutachten für 

 sie so massgebend und überzeugend gewesen sei, dass sie dem Ergebnisse desselben bei- 

 stimmten oder nicht. 



„Auf der andern Seite bin ich der Ansicht, dass der Herr Director 

 Ephemeridum nur auf solche Stimmzettel Rücksicht zu nehmen braucht, die auf 

 seine Aufforderung hin ihm eingeschickt werden. Wie in der Erkläi-ung zugegeben 

 wird, hat er nach dem Tode des Pi'äsidenten den Statuten gemäss ordnungsmässig die neue 

 Wahl ausgeschrieben. Wenn ihm nicht von anderer Seite her Hindernisse in den Weg gelegt, 

 wenn nicht Meinungen geltend gemacht worden wären, deren vorherige Erledigung geboten 

 schien, würde also ohne Zweifel die Wahl damals sofort zu Stande gekommen sein. Ich kann 

 also auch in dieser Beziehung in der Handlungsweise des Herrn Director in keinem Falle eine 

 vorsätzliche Verletzung der Statuten finden. 



„Ob die demselben im Uebrigen zum Vorwurf gemachten Schritte die bestgewählteu 

 waren , darüber mag eine Meinungsverschiedenheit obwalten. Auch icli kann das Sächsische 

 Ministerium nicht als eine Aufsichtsbehörde der Akademie ansehen, halte aber, in Rücksicht 

 auf die Vortheile, die letztere in Dresden geniesst und solange nicht vorher wenigstens 

 gleiche Vortheile von einer anderen Regierung zugesagt sind, für wünschenswerth , dass der 

 Sitz der Akademie in Dresden verbleibt, und so lange wird dem Sächsischen Ministerium 

 immerhin eine hervorragende Stimme eingeräumt werden müssec. 



„In vorzüglicher Hochachtung und Ergebenheit 



Ihr 



@. Bischof. 



') Aus einem ..AkadeDiische Thatsache ue<] miDisterielle Gerechtigkeit" betitelten Fhigblatte 

 Biuss man icdess seliliessen, dass der Dir. ephem. den Seuior-Adjuncten zu «iner nachträglichen Abgabe 

 eines Stimmzettels durch die Versicherung bewogen hat, der fiühere (in der That nicht abgegebene) 

 sei ihm gestohlen worden. 



