199 



„Wiewohl nun insbesondere von Herrn Professor Dr. Lösche angeregt wurde, dass 

 diese Eingänge nur zur Kenutniss zu nelimen seien, so wurde schliesslich doch in Betracht, 

 dass die Fassung des Stimmzettels in Betreff des Tages der Absendung Zweifel aufkommen 

 lasse, dass auch möghcher Weise im Empfang bei Einzelnen ein kleiner Verzug eingetreten 

 sein könne , beschlossen , diese sämmtlichen noch nachträglich eingegangenen Zettel zu berück- 

 sichtigen und zu den am 25. d. M. ausgezählten Stimmen hinzuzurechnen. 



,,Hierl-)ei war Man jedoch einstimmig der Ansicht, dass von nun an kein weiterer 

 «twa noch eingehender Stimmzettel mehr zu berücksichtigen sei. 



„Die Auszählung ergab nun, dass im Ganzen annoch 



45 , schreibe fünfundvierzig Eingänge, 

 und zwar die sub N, 0, F, Q zu gegenwärtigem Protokoll genommenen vier, resp. gedruckten 

 ErkliU'ungen der Herren Göppert und Genossen , von Vivenot und Genossen , KölUker und 

 Genossen und des Herrn Dr. Älünter, welche allenthalben vorgetragen wurden und nach ein- 

 stimmiger Ansicht der Herren Comparenten als Abstimmungen nicht betrachtet werden 

 konnten, sowie überdies 



41 , schreibe einuudvierzig 

 Stück Stimmzettel vorlagen. 



„Herr Dr. Eeichenbach erklärte hierbei ebenso wie der zu diesem Behufe herbei- 

 gerufene Secretär der Akademie, 



Herr Gustav Müller, 

 dass ihnen weitere als die hier voi'gelegten Eingänge nicht zu Händen gekommen seien. 



„Von diesen ebeugedachten 41 Stimmzetteln war der eine sub R zu gegenwärtigem 

 Protokoll genommene um desswillen zurückzulegen, weil es der Mühe sämmtlicher Anwesenden 

 und des Secretärs ohngeachtet schlechterdings unmögUch war, die Unterschrift zu entziffern. 



„Demnächst hatte es bei dem von Herrn P. Vortisch eingesendeten Wahlzettel, 

 welcher für Herrn Dr. Geinitz als Präsidenten lautete, um deswillen zu bewenden, weil dessen 

 neuliche zum Protokoll vom 25. d. M. genommene Erklärung bereits als Abstimmung zu 

 Gunsten des Herrn Dr. Geinitz augesehen worden war. 



„In gleicher Weise war der Stimmzettel des Herrn Inspectors Dr. Ekart aus 

 Bamberg unberücksichtigt zu lassen, weil dessen schon auf dem Walilzettel über die ModaKtät 

 der Präsidenten -Wahl abgegebene Stimme bereits in der Sitzung vom 25. d. M. vorlag und 

 bei dieser Gelegenheit mitgezählt worden war. 



„Weiter war man einstimmig der Ansicht, dass die sub S zu Protokoll genommene 

 neuerliche Erklärung des Herrn Dr. Bail gegenüber seinem neulichen Protest« als eine für 

 Herrn Dr. Beim gültige Abstimmung anzusehen sei. 



„Von den nach Abzug der unleserlichen, der Vortisch'schen und Ekart 'sehen Ab- 

 stimmung noch verbliebenen 



38 , schreibe achtunddreissig Stimmen 

 hatten sich nun 



24, schreibe vierundzwanzig Stimmen 

 für 



Herrn Professor Dr. Behn in Hamburg, 



28* 



