204 



8. 



Danzig. den 24. November 18G9. 

 Betreffend die Wahl des Präsidenten der Leop.-Carol. 

 deutschen Akademie der Naturforscher. 



Euer Wohlgeboren ! 

 „Meine Erklärung vom gestrigen Tage sollte documentiren , dass meine Stimme als 

 für Professor Dr. Behn abgegeben zu betrachten sei. Um etwaigen Missverstiindnissen vor- 

 zubeugen, schreibe ich Ihnen heut ausdrücklich, dass ich, der von den Adjuncten vollzogenen 

 Wahl beistimmend, Herrn Professor Dr. Behn in Hamburg meine Stimme gebe. 



Ergebenst 



Dr. Bau, Oberlehrer. 



Die Nichtigkeit dieser Wahlhandlung und des daraus gezogenen Ergebnisses wird 

 kein Leser bezweifeln, der die an allgemeine Wahlen zu stellenden Forderungen kennt*). 



Dass die Wahl so geleitet war, dass das Ergebniss nicht der Ansicht der Mehrheit 

 der MitgUeder entsprach, war schon damals keinem Kundigen zweifelhaft und hat sich später 

 schlagend erwiesen. 



Ein Mittel, die wirkliche Meinung der Mitglieder zur Geltung zu bringen, bot aber 

 der Schröck'sche Wahlmodus, indem er dem von den Adjuncten erwählten Präsidenten vor- 



*) Die neuere Gesetzgebung verlangt für gültige Wahlen Bestimmungen über 



1. die Wahlberechtigten und Wählbaren, 



2. die Art. wie die Liste der Wahlberechtigten angefertigt, öitentlich bekannt gemacht und 

 die Gelegenheit gegeben wird, sie zu berichtigen. 



3. die Art, wie die Wahl-Commission zu bilden ist, 



4. die Bekanntmachung des Ortes und der Zeit der Wahl, 



5. die Bedingungen der Gidtigkeit der Stimmzettel und zumal ob der Vorsitzende einer 

 Wahlhandlung in derselben wählbar sei. 



6. das Verfahren bei Stimmgleichlieit. ob Neuwald oder Loos. und 



7. eine Behörde, welche über etwa vorkommende Unregelmässigkeiten bei der Wahl zu 

 entscheiden hat. 



Nach der von Herrn Professor Dr. Loesche zu Anfang der Sitzung vom 2.'). abgegebenen Erklärung, 

 der sich Herr Med.-R. Dr. Küchenmeister sowie alle anwesende Mitgheder der Akademie allenthalben 

 anschlössen (p. 189— yO) und die doch kernen andern Sinn haben konnte, als Behn für wahlunfähig zu 

 erklären, wäre es nur cousequent gewesen, alle für denselben abgegebenen Stimmzettel zurückzuweisen. 

 Die von Reichenbach aus seinen Anhängern gebildete Wahl-Comnüssiou nahm aber in beiden Sitzungen 

 81 für denselben abgegebene Stimmen an und schloss 'ausser dem unleserlichen) nur folgende 26 nament- 

 lich in den Protokollen aufgeführte für Behn's Wahl sich erklärende Männer aus verschiedenen Gründen 

 aus: Die Herren 1. Brück, 2. Brücke, ö. Buchenau. 4. Eisner. ö. Fiedler - Breslau . 6. Gegenbaur, 

 7. Goeschen, 8. Grube, 9. v. Haidiuger, 10. Hanstein, 11. v. Hauer. 12. Köliiker, 13. Marbach, 14. Mer- 

 bach, lü. Mtüiter, 16, Pinoff, 17. Reinhard, 13. Rinecker. 19. Sandberger, 20. Sclu-oen, 21. Srhroff, 

 22. Seligmann, 23. Siebert, 24. v. Tröltsch, 2.5. Walther und 26. Weigelt. Das Ergebniss war freilich 

 das gleiche. 



