207 



gegen die Wahl des Präsidenten durch das Adjuncten-Collegium, und es erging in Folge dessen 

 eine Aufforderung an Mitglieder der Akademie, bei Gelegenheit der Naturforscher-Versammlung 

 in Innsbruck über diese hochwichtige Angelegenheit zu verhandeln. 



„In Conferenzen der zu Innsbruck anwesenden Mitglieder wurde sodann am 21. und 

 22. September die Sachlage erörtert. Der obige Protest wurde zurückgezogen, dagegen beim 

 Adjuncten-Collegium beantragt, alsbald eine Revision der Statuten der Akademie unter Be- 

 theiligung der sämmtlichen Mitglieder einzuleiten, welche insbesondere die Wahl des Präsidenten 

 wiederum in die Hand der Gesannntheit der Mitglieder zurückgäbe. Zugleich sprach man 

 aus, dass man von der Gewissenhaftigkeit der Herren Adjuncten erwarte, sie werden die 

 Rechtsfrage *über die durch das Adjuncten-Collegium vorzunehmende Wahl einer sorgfältigen, 

 aktenmässigen Prüfung unterziehen und von dem Ergebniss derselben öffentlich Mit- 

 tbeilung machen. 



,, Inzwischen hatte jedoch der Director Ephemeridum Herr Geh. Hofrath Reichenbach 

 nach dem seit 139 Jahren üblichen Verfahren unter dem 29. Juli Wahlausscbreiben an die 

 Adjuncten erlassen und den 30. September als Tag der Eröffnung der Wahlzettel festgestellt. 

 Die Wahlzettel gingen ein, wurden jedoch nicht eröffnet. 



,, Vielmehr leitete der Director Ephemeridum nunmehr, ohne sieh mit dem Adjuncten- 

 Collegium verständigt zu haben, eine allgemeine Abstimmung der Mitglieder über das bei der 

 Präsidentenwahl einzuhaltende Verfahren ein und versendete Stimmzettel für eine allgemeine 

 Wahl des Präsideuten. Eine grosse Zahl von Mitgliedern protestirte gegen dies Verfahren, 

 ein anderer enthielt sich jeder Betlieiligung daran. So kam es, dass nur 124 Stimmen (gegen 

 25) für die sofortige Präsidentenwahl durch die Gesammtheit abgegeben wurden. Auf Grund 

 dieses Ergebnisses, wobei nirgends festgestellt ist, ob sämmtliche Mitglieder überhaupt die 

 Einladung erbalten haben, versendete der Director Ephemeridum neue Wahlzettel und forderte 

 in einem Schreiben ohne Adi-esse und ohne Datum noch einmal zur Präsidentenwahl auf, unter 

 der besonderen Klausel, den Stimmzettel • „umgehend, spätestens am 3. Tage nach Empfang 

 hierher gelangen zu lassen." 



,,Das am 25. und 28. November constatirte Ergebniss dieser Abstimmung, bei der 

 auch die auf Grund des ersten Ausschreibens an die Mitglieder eingegangenen Stimmzettel 

 gezählt zu sein scheinen, war folgendes: von mehr als 300 in Deutschland, einschliesslich 

 Oesterreich, vorhandenen MitgUedern hatten 184 gestimmt; 7 Stimmzettel wurden für ungültig 

 erklärt und von den dann bleibenden 177 lauteten 90 für Herrn Reichenbach, 81 für 

 Herrn Behu. 



,, Allein schon mehrere Wochen vorher waren die Adjuncten, in der Unmöglichkeit, 

 den Dii'ector Ephemeridum zur Eröffnung der auf seine erste Aufforderung eingegangenen 

 Stimmzettel des Adjuncten-Collegiums zu veranlassen, zu dem Entschluss gekommen, ihrerseits 

 das Wahlergebniss der Adjuncten -Abstimmung festzustellen. Die Eröffnung der von Neuem 

 eingeforderten Stimmzettel, welche am 6. November in Berlin in Anwesenheit des grösseren 

 Theils der Berliner IMitgUeder erfolgte, ergab, dass von 15 Adjuncten, von denen 3 (Dr. See- 

 mann, der in Amerika ist, und die beiden Reichenbach) keinen Stimmzettel abgegeben, 2 sich 

 der Abstimmung enthalten, 9 für den Adjuncten Professor Beim gestimmt hatten, der dem- 

 nach mit absoluter Majorität (aller Adjuncten) gewählt war. 



,,Die Schärfe des so constatirten Gegensatzes wird noch dadurch ei'höht, dass auch 

 die rechtliche Seite der Frage noch mehr controvers wurde. Es ergab sich, dass eine eigent- 



29* 



