208 



lieh aktenmässige Prüfung, wie sie in Innsbruck vorgesehen war, nicht ausgeführt werden 

 konnte, da die einschlagenden Alvten nicht vorhanden sind. Ein von den Adjuncten eingeholtes 

 Reclitsgutachten des Geh. Justizrathes Gerber in Leipzig vom 19. September sprach sich für 

 die "Wahl durch alle Adjuncten , ein anderes von dem Director Ephemeridum extrahirtes des 

 Geh. Rath Renaud in Heidelberg vom 8. November für die Wahl durch sämmtliche Mit- 

 glieder aus. 



,,Wir enthalten uns jeder Kritik der Motive und des Verfahrens im Einzelnen , weil 

 durch Recrimiiiationen der Sache nicht gedient »ein kann. Mag auf beiden Seiten Manches 

 versäumt oder gefehlt sein, so handelt es sich jetzt für die Akademie, wenn sie überhaupt 

 noch mit Eliren bestehen soll, um eine neue Ordnmig der Verhältnisse durch das Einverständ- 

 uiss der Mitglieder. Diese Ordnung kann unmöglich in der Art erfolgen , dass irgend ein 

 Einzelner über von ihm fonnulirte Fragen Abstimmungen veranlagst, welche durch keine 

 geordnete Vorberathung vorbereitet sind. Der ZufaD oder die Coterie wird dann nothwendig 

 entscheiden. Auch läs.st sich nicht eine Frage aus dem Zusammenhang herausgreifen, um 

 dem allgemeinen Rufe nach Revision der Statuten zu genügen. Denn die Entscheidung einer 

 Frage präjudicü-t dem ganzen System , nach welchem das zukünftige Verliältniss der ganzen 

 Akademie zu gestalten ist. 



,,Mit Recht betonen deshalb die Innsbrucker Beschlüsse die Revision der Statuten 

 und stellen für dieses Mal die Entscheidung der Präsidentenwahl der Gewissenhaftigkeit des 

 Adjuncteu-CoUegiums auheim. Hat nun dieses CoUegium sich trotz entgegenstehender Bedenken 

 iür eine Wahl durch die Adjuncten entschieden, so lässt sich dagegen um so weniger etwas 

 sagen , als das absolutistische Vorgelien des Director Ephemeridum ganz ausserhalb der Sta- 

 tuten lag, und derselbe durch die bestimmte Negation, welche er der Majorität des Adjuncten- 

 CoUegiums entgegenstellte, sich auf den Boden völlig rechtloser Willkühr begab. 



., Welche Zweifel auch immer gegen die Rechtsbeständigkeit des Modus der Präsideuten- 

 Wahl bestehen mögen, so ist doch unzweifelhaft, dass der ganze gegenwärtige Bestand der 

 Akademie an Haupt und Gliedern ungültig sein würde, wenn man das bisherige Verfahren 

 als illegal betrachtet. Kein Adjunct, kein Mitglied hätte einen legitimen Titel, wenn der 

 Präsident, der sie ernannt hat, nicht selbst legitimer Präsident war. Sind Mitglieder und 

 Adjuncten nicht legitim , so müssen sie sich wenigstens als legitimirt betrachten , deim sonst 

 hat die Akademie überhaupt längst aufgehört, rechtlich zu bestehen. Am wenigsten hätten 

 diese Mitglieder und Adjuncten das Recht Statutenveränderungeu zu beschliessen. Betrachten 

 wir aber Mitglieder und Adjuncten als legitimirt, wenn auch nur durch Verjährung und 

 Observanz, so ist an sich die Reehtsgültigkeit der Wahl des Herrn Proi'. Behn zum Präsidenten 

 durch die absolute Majorität des Adjuncten - Collegiums nicht zu bezweifeln. Tadelt man den 

 Wahlakt, so liess sich das durch nachträgliche Eröffnung der bei dem Director Ephemeridum 

 eingegangenen Stimmzettel nachholen. 



,, Trotzdem ist es wünschenswerth, dass dem Wahlakt, der durch die Gegenoperationen 

 des Director Ephemeridum eine gewisse Unsicherheit empfangen hat, eine allgemeine Zu- 

 stimmung und damit die Weihe ertheilt werde. Der neugewählte Präsident Prof. Behn selbst 

 hat in einem Schreiben an die Mitglieder vom 27. November erklärt, dass er nur unter dieser 

 Bedingung, die ilmi überdies vorgeschrieben ist, im Amte bleiben werde. 



,,Wir fordern daher hierdurch sämmtliche Mitglieder der Akademie auf, durch eine 

 bestimmte Erklärung, welche aiii beiliegendem Formular zu vollziehen und soweit möglich bis 



