320 Dr. G. Stenzel. (p. 32) 



Sachen bekannt geworden, welche von ganz verschiedenen Seiten her die von 

 mir gemachte Annahme nnterstützen. 



Znnächst machte Hugo MohP) darauf aufmerksam, dass einzelne der 

 von Oersted schon 1864 veröffentlichten Abbildungen missgebildeter Zapfen 

 von Picea excelsa^) keinen Zweifel darüber lassen, dass er eine Verwachsung 

 der beiden die Fruchtschuppe zusammensetzenden Blätter mit den gegen die 

 primäre Achse des Zapfens hingewendeten Rändern vor sich hatte, indem die 

 verkümmerte Endknospe der sekundären Achse, deren zwei unterste Blätter 

 zur Fruchtschuppe theilweise verwachsen waren, zwischen dieser und der 

 Braktee stand. In der That werfen diese Zapfen darum ein selbstständiges 

 Gewicht in die Wagschale, weil sie nicht von der gewöhnlichen Form der 

 Fichte, sondern von einer strauchartigen Varietät derselben herstam'men, noch 

 mehr aber, weil sie selbst von allen von mir beobachteten ganz abweichend 

 gebaut sind. Es sind nämlich nicht durchwachsene Zapfen, sondern Zweige, 

 deren Nadeln gegen die Spitze hin ganz allmählich in Deckblätter übergehen; 

 einzelne der unteren Nadeln tragen gewöhnliche Zweigknospen in ihren Winkeln, 

 während andere, höher stehende, Knospen stützen, deren äussere Schuppen sich 

 mehr und mehr in die beiden Hälften einer Fruchtschuppe umbilden, so dass 

 das Ende des Zweiges einen aus lockeren, aufrecht-abstehenden, oft am Ende 

 nach aussen gebogenen Schuppen gebildeten Zapfen darstellt. Bei der ver- 

 hältnissmässig grossen Zahl von Mittelbildungen zwischen Zweigknospen und 

 Fruchtschuppen an jedem einzelnen Zweige lässt sich die Umbildung in über- 

 zeugender Weise verfolgen: nicht nur die Stellung der Knospe nach aussen 

 von denTheilen der Fruchtschuppe — am ausgezeichnetsten in Fig. 3, 4, 23 — ; 

 ihr scheinbares Hereintreten nach innen in Fig. 4, sondern auch die Krümmung der 

 ursprünglichen Vorderränder der Knospenschuppen nach aussen und selbst nach 

 liinten in Fig. 4, 6, 13, 23. Auch der Uebergang der letzteren in Frucht- 

 schuppen, welche auf ihrem Rücken die Eichen tragen, ist unverkennbar. 

 Oersted selbst hatte einen solchen Schluss aus seinen Beobachtungen nicht 



1) Botan. Zeitung. 1871. S. 22. 



2) Oersted, Bidrag tilNaaletr. Morphol.; af Naturhist. Foreu. Vidensk.Meddelelser 1864. 

 3—11, Taf. I— II, Fig. 1-30. 



