B<-ob(uhti(ii(jen an durchwachsenen Fichtenzapfen, (p. 35) 323 



kenii^jn giebt". i) Woran sie aber als solcher erkannt wird, davon erfährt man 

 nichts; es ist eben der mittlere, wenn auch ganz flache Höcker und wird daher 

 ohne Weiteres für den Vegetationskegel erklärt und darauf weitere Folgerungen 

 gebaut. Ich kann nicht zugeben, dass „alle Analogie" für diese Annahme 

 spricht; im Gegentheil sind alle weiteren hier in Betracht kommenden Um- 

 stände dieser Deutung ungünstig. 



Die erste Anlage lässt nichts Unterscheidendes erkennen, wir wenden 

 uns daher zu den etwas weiter vorgeschi'ittenen Entwickelungsstnfen. Diese 

 sprechen zimächst weit weniger für die Achsennatur des mittleren Höckers, 

 als es nach den Figuren Sti-asburgers den Anschein hat. Strasburger nennt 

 zwar die Fortbildung des Mittelhöckers ganz richtig einen Kiel; die Abbil- 

 dungen aber, welche gerade von innen oder von aussen genommen sind, lassen 

 ihn als einen bald zapfenformig, dann fast fadenförmig sich erhebenden selbst- 

 ständigen Theil erscheinen. Von der Seite betrachtet zeigt aber die Frucht- 

 schuppe des Knieholzes zur Zeit der Bestäubung den Dorn mit der flachen 

 Schuppe bis an deren oberen Rand verschmolzen, so dass nirgends eine scharfe 

 Abgrenzung zu erkennen ist. Bald tritt er nur im oberen Drittel überhaupt 

 kielartig vor (Taf. IL Fig. la, 2a), nach beiden Seiten durch eine flache 

 muldenförmige Einsenkung in die Schuppe verlaufend; bald springt er etwas 

 stärker vor (Fig. 3 — 6 a), ist aber auch hier nicht zapfenformig, sondern ganz 

 plattgedrückt, mit einem nach der Zapfenspindel hin abgerundeten Rücken, 

 nach der Schuppe hin mit einer scharfen Kante, welche in die obere, quer 

 verlaufende Schneide der Schuppe übergeht. Nur an den untersten Schuppen 

 des Zapfens tritt der Dornfortsatz oft etwas von der queren Schneide der 

 Schuppe zurück (Fig. 6 und 7 a); aber auch hier ist er etwas plattgedrückt 

 und seine vordere Kante lässt sich fast ohne Ausnahme nach vorn bis an jene 

 Schneide verfolgen, wenn man die Schuppe schräg von oben betrachtet. So 

 macht dieser Dornfortsatz weit mehr den Eindruck einer vorspringenden Falte, 

 \'ielleicht der verwachsenen Hinterränder der zar Fruchtschuppe umgebildeten 

 Blätter, noch mehr aber eines nach vorn gefalteten Blattes, vielleicht der hin- 

 teren Knospenschuppe. Ein Vergleich mit Fruchtschuppen der Fichte, bei 



') Strasburger, Conif'eren und Gnetac. S. 51 und 166. 



