446 Dr. Hermann Bauke. (p. 0) 



gelten konnte, so war es für Eryslphe und Cicinnobolus; dass diese beiden 

 Formen zu einem und demselben IMycel gehörten, schien keinem Zweifel zu 

 unterliegen. Und gerade hier hat nun de Bary nachgewiesen, dass es sich 

 nicht um verschiedene Organe eines und desselben Pilzes, sondern um einen 

 Parasitismus handelt; das Mycel des Cicimioholus schmarotzt in dem der Ery- 

 siphe. Durch diesen Nachweis ist offenbar geworden, dass die Frage nach der 

 Zugehörigkeit der Pycnideu zu den Ascomyceten bisher durchaus noch nicht 

 gelöst worden war, da das Kriterium, welches man für die Beantwortung der- 

 selben beigebracht hatte, das gemeinschaftliche Vorkommen auf demselben 

 Mycel, der nöthigen Beweiskraft entbehrt. 



Um nun in diesem Punkte zu der nothwendigen Klarheit zu gelangen, 

 bietet uns den einzig sicheren Weg die Rcincultur dar. Der Zusammenhang 

 zwischen den beiden Pilzformen wird nur dann als sicher festgestellt gelten 

 können, wenn es gelingt, aus einer Ascospore Pycniden, oder aus einer Stylo- 

 spore Perithecien zu ziehen. Wie schon erwähnt, sind aber beweisende Ver- 

 suche in dieser Richtung bisher noch nicht geliefert worden; es ist die erste 

 Aufgabe der vorliegenden Arbeit, diesen Punkt zu entscheiden. 



Wie über die soeben erörterte Frage, so lagen auch über den Bau und 

 die Entwicklung der Pycniden bis jetzt keine genaueren Untersuchungen vor, 

 wenn wir von der bereits citirten Abhandlung de Bary's über Cicimioholus 

 absehen, welche doch nur über einen einzigen, und, wie wir- sehen werden, 

 vereinzelt dastehenden Fall Licht verbreitet. Besonders wird es bei der ent- 

 wickluugsgeschichtlichen Erforschung der Pycniden darauf ankommen, zu ent- 

 scheiden, ob dieselben sich wesentlich von den Conidienlagern unterscheiden 

 oder nicht. Die Beantwortung dieser Frage, sowie überhaupt die entwickelungs- 

 geschichtliche Untersuchung der Pycniden bildet das Hauptthema der vor- 

 liegenden Arbeit. Was dagegen den Parasitismus der Pycniden anbelangt, so 

 beabsichtige ich, die ausführlichere Darlegung der über diesen Punkt gewonnenen 

 Resultate deuuiäclist folgen zu lassen. Es wird sich da im Wesentlichen um 

 die sich aus jeuer Abhandlung de Bary's mit Nothwendigkeit ergebende 

 Frage handeln, ob die Pycniden durchweg in den Ascomyceten, mit denen sie 

 zusammen vorkommen, schmarotzen, wie Cicinnobolus in Enjsiphe, oder ob dies 

 nur bei einigen von ihnen der Fall ist. Ich bemerke an dieser Stelle nur, 

 dass ein solcher Parasitismus entschieden eine Ausnahme bildet. Abgesehen 



