318 Friedrich Küstner. (p. 66) 
Von 1839 bis 1861 beruht die Ephemeride des Naut. Al. m AR. und 
Decl. auf den Tafeln von Burckhardt, in der Parallaxe auf denen von 
Adams (vgl. N. A. 1856 und 1867); für 1876 auf Hansen’s Tafeln. In 
Betreff der Parallaxe muss dabei beachtet werden, dass Hansen den Winkel 
selbst, Adams dagegen den Sinus desselben in Bogenmaass giebt. 
Für den Radius des Mondes in Erdhalbmessern habe ich den alten 
Werth k — 0.272500 angenommen, da die von Breen und Neison berechneten 
Occultationen denselben sehr nahe zu bestätigen schienen; Oudemans findet 
aus Heliometermessungen k — 0.272580, und aus Sternbedeckungen k — 272697, 
welches letztere Resultat aber nicht besonders sicher ist (vgl. Monthly Notices 
Vol. 26, pag. 249, auch Astr. Nachr. Bd. 51, pag. 26). Die mittlere Parallaxe 
7, ist nach Adams gleich 57’2.”4821) gesetzt worden, oder der Sinus derselben 
in Bogensecunden IM — 3422,'325. Der scheinbare Mondradius r in mitt- 
lerer Entfernung folgt hieraus, nach der Formel sinr — ksin nu, zu 15'32.’587, 
auf diesen Werth bezieht sich also die in den Bedingungsgleichungen auf- 
tretende Unbekannte Ar. Wenn man die mittlere Parallaxe nicht für ge- 
nügend sicher hält, mag man sich mit der Verbesserung für k begnügen: 
Ak — 0,0002922 Ar. — Weitere in der Rechnung auftretende Constanten sind 
noch: k?— 0.074256, log k — 9.435366, log m, — 3.534321, log In /k— 4.098955, 
log 11/2k = log s — 3.197925. 
Die Refraction der Erdatmosphäre äussert hier, ausser dem schon be- 
rücksichtigten, keinen Einfluss. Die der Mondatmosphäre, wenn eine solche 
vorhanden, bewirkt eine im Allgemeinen für sämmtliche Ein- und Austritte 
von Sternen constante Verkleinerung des Radius; ihre Existenz resp. ihr Betrag 
ist noch nicht festgestellt, und kann dies nur werden durch die Vergleichung 
von sicheren aus Sternbedeckungen und aus Heliometermessungen für den 
Mondradius abgeleiteten Werthen. — Die Aberration beeinflusst direct den 
Mondhalbmesser nicht. — Die Libration würde, wenn der Mondkörper nach 
der Erde hin bedeutend verlängert wäre, — was aber nach den bisherigen 
1) Fast übereinstimmend mit diesem Werthe finde ich die von Hansen in seinen 
„Tables de la Lune“ angewandte Constante der Parallaxe 09 — 57’2.’274; dieselbe darf nicht 
mit der Constante des Log. Sin. Parallaxe verwechselt werden (vgl. Astr. Nachr. Bd. 17, 
pag. 299). . 
