356 Friedrich Küstner. (p. 104) 
Anhang. 
Einige Rechnungen, welche zur Vervollständigung der vorhergehenden 
nöthig schienen, deren schon geplante Ausführung aber anfangs hatte unter- 
bleiben müssen, um vorliegende Arbeit — dieselbe verdankt ihre Entstehung 
einer Preisfrage — rechtzeitig abschliessen zu können, habe ich nachträglich 
noch durchgeführt, und will ihre Ergebnisse, die nicht ohne Interesse sein 
möchten, hier anhangsweise mittheilen. 
Nachdem es sich herausgestellt hatte, dass die Parallaxen des Mondes 
nicht mit genügender Schärfe aus den Bedeckungen selbst abgeleitet werden 
konnten, schien es wünschenswerth, für die bei der Reduction benutzten Daten 
der Adams’schen Tafeln eine Controle zu haben, und diese bot sich in ein- 
fachster Weise in einer Neuberechnung derselben aus Hansen’s Tables de 
la Lune dar. Ich habe deshalb aus diesen für jeden Durchgang (den letzten 
ausgenommen, da hier schon nach dem Naut. Almanac der Hansen’sche Werth 
angewandt war) für je drei auf einander folgende Stunden die Parallaxe 
berechnet, und gebe jetzt, da sich die stündlichen Aenderungen derselben 
durehgehends bis auf 0’01 mit den Annahmen (vgl. pag. 317 o.) identisch 
erwiesen haben, jedesmal nur das Mittel der drei gefundenen Unterschiede 
zwischen den Hansen’schen und den der Reduction zu Grunde gelegten 
Werthen im Sinne H.— Red. an: 
TUE 
1839 II 19  — 0.280 
1841 VII 10 — 0.570 
1857.48 4,46%. 20.608 
1857 XI 30° + 0.163 
185585 I 20 —05% 
1858 VIII 30 —0.233 
1859 IV 6 —0.530 
1860 IX 6, -— 0.190.) 
!) Der Unterschied Hansen-Adams ist hier in Wahrheit gleich —07265; durch ein 
Versehen ist nämlich in der Reduction bei diesem Durchgange der Adams’sche, aus dem Naut. 
Alm. entnommene Parallaxenwerth als Winkel selbst betrachtet worden, während er, wie es 
auch sonst richtig geschehen ist, als Sinus desselben hätte genommen werden sollen. 
