Bestimmungen des Monddurchmessers etc. (p. 10%) 359 
+ 0!149, wenn der w. F. E. B. nach Obigem gleich + 0'627 angenommen 
wird. Es folgt somit: 
r = 15’ 32.005 w. F. + 07149 
K—30972330 w. F. + 0.000044. 
Aus den Abweichungen der Einzelwerthe vom Mittel berechnet sich 
der w. F. E. B. zu nur +0.488, und der w. F. des Mittels gleich +07116. 
Ueberraschend ist bei diesem Ergebnisse sowohl der Betrag, als be- 
sonders auch die Sicherheit desselben; denn obgleich sich die Gewichte zum 
Theil auf !/;, der bei der früheren Ausgleichung erhaltenen redueirt haben, 
ist die Uebereinstimmung zwischen den einzelnen Werthen doch eine solche, 
dass man ihr Mittel ohne Zweifel als ein beachtenswerthes Resultat für den 
Mondradius gelten lassen muss. Dasselbe ist gegen das oben pag. 355 aus 
den Momenten von beiden Rändern abgeleitete um den bedeutenden, die Grenzen 
der wahrscheinlichen Fehler weit übersteigenden Betrag von 0”846 kleiner, für 
welchen Unterschied nicht leicht triftige Gründe beizubringen sind. Eben des- 
halb ist auch die Frage, welches von beiden Resultaten vorzuziehen sei, schwer 
zu beantworten. Begründete Bedenken scheinen allerdings zunächst nur gegen 
das erste vorzuliegen, zu dessen Herleitung die Beobachtungen vom hellen 
Rand herangezogen sind; denn trotz aller bei der Auswahl derselben ange- 
wandten Vorsicht muss man befürchten, dass noch bei mancher von ihnen 
nicht die wirkliche Bedeckung beobachtet, sondern der Stern von dem durch 
das helle Mondlicht geblendeten Auge bei Eintritten zu zeitig verloren und 
bei Austritten zu spät erblickt worden sei. Ein Fehler, den man auch, wenn 
man will, eine Wirkung der Irradiation nennen mag, mit welchem Wort ja 
schon die verschiedenartigsten Erscheinungen bezeichnet worden sind. 
Vermuthungen lassen sich sonst wohl noch manche über die Ursache 
jenes Unterschiedes aufstellen, und sind es besonders zwei bei der Reduction 
gemachte Voraussetzungen, welche Verdacht erregen könnten, nämlich die der 
Constanz der Tafelfehler und der genauen Kreisform des Querschnittes des 
Mondes. Gegen die erstere spricht beispielsweise ein in den übrig bleibenden 
Fehlern bei Durchgang VIII, wenn dieselben der Zeit nach geordnet werden, 
angedeuteter Gang; doch liesse sich auf diese Weise wohl nur ein Theil der 
ganzen Differenz erklären, und ist es ausserdem auch schwer einzusehen, 
46* 
