Bentition und Kranolof/ie des EJephas antiquus Falc. etc. 13 



Hugh Falconei-i) verdanken wir die definitive Sonderling der fossilen 

 Elepliantenreste Europas in die drei noch heute in derselben Weise anerkannten 

 Arten: Elephas pr/migenius Blnmenhach, E. meridionalis 'Nesti und E. anti- 

 quus Falconer; E. {africamis) priscus Goldfuss und E.melitensis Fsdcon^v 

 kamen dann noch hinzu, aus welch' letzterer Öpecies übrigens später von 

 Busk drei Arten gemacht wurden, die L. Adams wiederum auf zwei 

 reducirte. — Zurückgekehrt von Indien, mit dem frischen Eindruck seiner 

 Forschungsergebnisse und Arbeiten innerhalb jener umfangreiclien Sammlung, die 

 er mit Cautley aus den sivalischen Hügeln gewonnen hatte, war es Falconer 

 vergönnt, die reichen Museen Italiens und dann seines eigenen Vaterlandes zu 

 durchmustern. Erst dem so, nach Autopsie eines ganz umfassenden Materiales, 

 geübten Blick war es möglich, die constanten Differenzen in der Dentition 

 aucli der europäischen fossilen Formen zu erkennen und zu tixiren. 



Die gewonnenen Arten vertheilte Falconer auf seine Subgenera derart, 

 dass er EJephas primigenius und E. antiquus mit dem E. asiaticus '{indicus) 

 als Euelephanten, dagegen EJephas meridionaJis und E. »leJitensis mit E. afri- 

 canus (und priscus) als Loxodonten vereinigte. Es war nunmehr eine voll- 

 ständige Formenkette erwiesen, welche mit den drei für Mastodon ebenfalls 

 von Falconer neugeschaffenen Untergattungen beginnt und mit dem Mam- 

 muth endet, also der Reihe nach: TriJophodon, TetmJophodon, Pentalophodon, — 

 Stegodon, Loxodon, Euelephas. 



Indess war Falconer in der Schule, welche die Unveränderlichkeit 

 der Art und den Linne-Cuvier'schen Speciesbegriff lehrt, aufgewachsen: er 

 versuchte es nicht, innerhalb jener Elephantengruppen die Verkettungen weiter 

 zu verfolgen, sondern huldigte im Gegentheil einer starren Abgrenzung und 

 Isolirung der einzelnen Arten. Dazu kommt, dass Falconer die sonstige 

 Usteologie fast gänzlich ausserhalb des Bereiches seiner Untersuchungen Hess, 

 und nicht nur das Hauptgewicht, sondern fast das einzige Gewicht in die 

 Lamellenzahl der Molaren, daneben allenfalls in die kranologischen Diffe- 

 renzen legte. 



Je mehr die Wissenschaft fortschreitet, desto gewissenhafter und um- 

 fassender wird die Untersuchung der einzelnen Gegenstände. Schon die 



') Hugh Falcouer, Palaeontological memoirs ond iiotes, edited hy C. ilurehisoii. 

 2 Vol. London 1868. 



