Dentition und Kranohgie des Eleplias antiquus Falc. etc. 15 



an sich zu einer Abscheiduug von Eleplias antiquus^ in der diesem von 

 L. Adams gegebenen Fassung, wenig genügen. 



Zu dem erwähnten Mangel in England für die osteologische Bearbeitung 

 kommt noch hinzu, dass dort überall die Knochen verschiedener Elephanten- 

 arten auf gleichen Schichten neben einander liegen sollen, und also von vorn- 

 herein kein Anhaltspunkt für eine specitische Trennung derselben gegeben ist: 

 während wir in Deutschland den höchst wichtigen, nicht zu unterschätzenden 

 Vortheil haben, dass an unseren Hauptfundpunkten, in den thüringischen 

 Travertinen, welche so reiche Mengen von Knochen des E. antiquus gestellt 

 haben, die Molaren des letzteren nahezu die einzigen überhaupt vorkommenden 

 sind, so dass man über die Zugehörigkeit auch sämmtlicher vorhandenen 

 Knochen zu der gleichen Species nicht im Zweifel sein kann. 



Zu einer sicheren, definitiven Umgrenzung jeder der beiden Arten E. anti- 

 quus und E. meridionalis , auch in osteologischer Beziehung, konnte nur eine 

 Verarbeitung des grossen Materiales führen, welches von ersterem in deutschen, 

 und von demselben, namentlich aber von der zweitgenannten Species, in den 

 Museen Italiens sich angesammelt hat. — Da ich seit einer Reihe von Jahren 

 mit der Untersuchung der deutschen Funde von Eleplias antiquus beschäftigt 

 war, kam mir von selbst das Bedürfniss, dem italienischen Material von 

 E. meridionalis eine Forschungsreise zu widmen, von welchem wir bislang 

 nur ganz ungenügende Kenntnisse besasseu, die namentlich zu dem Quantum der 

 in manchen Museen Italiens geradezu aufgehäuften Ueberreste dieser Art in 

 grellem Missverhältniss stehen; bezüglich des Mammutlies stellte ich meine 

 Beobachtungen an den Skeletten von Remagen bei Bonn, Brüssel m\^ Uyon, 

 sowie an den zahlreichen sonstigen Ueberresten an, welche die Mehrzahl der 

 deutschen und italienischen Sammlungen von jener Species beherbergt. 



Die in dem vorliegenden Werke niedergelegten Resultate meiner Unter- 

 suchungen geben nur eine Fortsetzung und Ausführung dessen, was L. Adams 

 mit einem kleineren i\Iaterial begonnen hat: die eingehendere Beschreibung 

 des Elephas antiquus und die Vergleichung desselben vor Allem mit E. meri- 

 dionalis und E. primigenius, unter Berücksichtigung aller, sowohl der odonto- 

 graphischen und kranologischen, als auch sonst der osteologischen Verhältnisse, 

 und zwar auf Grund eines ausgiebigen und reichen Materiales. 



