Bentition und Kranologie des Elephas antiqims Falc. etc. 111 



von Bonn entdeckt; derselbe stammt aus dem Lös und bettudet sich zur Zeit 

 in meinem eigenen Besitz. Das Stück ist besonders werthvoll dadurch, dass 

 es als Unicum dasjenige Stadium der Abrasion bezeichnet, in welchem das 

 Ganein bereits grösstentheils verschwunden ist, jedoch die ursprüngliche 

 Laniellenzahl aus den Resten noch schliessen lässt; überdies liegt dieser Zahn, 

 ein linksseitiger, in vorzüglicher Erhaltung noch in dem Maxillenrest vor dem 

 zugehörigen 2. M. M. in situ, von dessen x 8 x erst 6 Lamellen, x 5, theil- 

 weise abradirt sind, und welcher unten beschrieben ist; daher sind die 

 Wurzeln ganz unversehrt erhalten. Das Ganze ist dem von L. Adams 

 pl. XIL dargestellten und vielleicht nicht mit Recht zu E. antiquus gezogenen 

 Stück von Iltbrd sehr ähnlich (s. o. Fig. H^), nur dass dieses ein etwas 

 weniger vorgeschrittenes Abrasionsstadiura repräsentirt, und die vordere Wurzel 

 des 2. M. M. an demselben aus der ursprünglichen Lage etwas nach hinten 

 gedrängt zu sein scheint. An beiden besagten Vertretern des 3. M. M. ist 

 die vordere Wurzel eher länger als die hintere : an dem rheinischen Zahn 

 spannen die beiden letzteren 0,020 m. Die Lamellenformel wird an diesem 

 x 3 X betragen haben, die Kautiäche hat 0,0168 x 0,014:4: m Inhalt und ist 

 sowohl stark nach vorn als nach oben aussen geneigt, wenn man eine von der 

 hinteren Wurzelhauptaxe lothrecht getroffene Ebene als Horizontale sich denkt. 

 Die Höhe des Zahnes beläuft sich an der hinteren Wurzel auf 0,035 m, au der 

 vorderen auf 0,024 m ; die letztere, kräftig längsgestreift, ist stark vorwärts gebogen, 

 so dass selbige mit der Kautiäche einen ganz stumpfen Winkel bildet. Beide 

 Wurzeln divergiren daher stark von einander, convergiren aber in den äussei-sten 

 Spitzen wieder etwas, ganz wie oben in Fig. 14*, wo die Länge, namentlich 

 der hinteren Wurzel, und daher auch die Spitzendistanz geringer ist. — 

 Diesem rheinischen Cabinetstück ganz ähnlich, doch aus der rechten Maxille 

 und nicht so gut erhalten, ist ein sächsisches Exeraplai", ebenfalls aus dem 

 Lös (von Prohlis bei Dresden) und von Geinitz^) beschrieben und abgebildet, 

 Eigenthum des Dresdener Museums 2). Auch in diesem Fall ist der zugehörige 

 2. M. M. (vgl. u.) zugleich erhalten, aber die beiden Molaren sind isolirt 



') H. B. Geinitz, Paläontologisclie Beiträge, in Festschrift der Isis, Dresden 1885. 



^) Weder an diesem, noch an irgend einem anderen unter allen bisher abgebildeten 

 zweifellosen 3. M. M. des E. primigenrus sind die Wurzeln so yollstiindig, oder doch so voll- 

 ständig sichtbar, wie an den hier zuerst von mir dargestellten maxillaren und mandibularen. 



