86 Dr. Hans Pohlig; 



&• 



diesen 3. M. M. enthaltenden Mandibelramns ausser Zweifel setzen (s. Fig. 14-i), 

 soMie auch die Beschaft'enheit der Wurzel dieses rudimentären Zahnes; denn 

 letztere weicht nicht nur in ihrer einfachen, nicht dichotoniirenden Form von allen 

 übrigen bekannten mandibularen^) des E. pyrnigenrns (zehn Fülle nach 0))igem) 

 und der recenten Elephanten, sondern sogar von den einfachen \Vurzeln der 

 3. M. M. i. bei E. antiqirus ■\\-esentlich ab, — von letzteren durch starke extern 

 concave Biegung, durch Breitenziuiahme nach der Basis hin, durch erhebliche 

 Tiefe der nur intern und liasal vorhandenen Longitudinalfurche (Fig. 26^) und 

 durch den Mangel der Absonderung eines kegelförmigen l^asalendes; auch die 

 Krone weicht in der Form ihrer beiden spitzen, hohen Zacken \'on sämmtlichem 

 sonst bei Elephanten Bekanntem weit ab, und es ist für alle diese Abnormitäten 

 bezeichnend genug und gewiss verzeihlich, dass Kaup dem fraglichen 

 Zähnchen und der dasselbe enthaltenden Mandibel den Platz eines besonderen 

 neuen CTenus, Cymatotherium {(iiifirjumn), glaubte einräumen zu müssen. Dass 

 nicht der geringste Grund ^•orliegt, diesen 3. M. M. mit L. Adams tlir einen 

 etwaigen „Antepaenultimus" anzuseilen, ist bereits oben betont: der Zahn 

 ninnut in der Mandibel genau den Platz des 3. M. M. ein, und es ist nach 

 sorgfaltiger Untersuchung von irgend einem anderen Molaren nicht einmal 

 die Spur eines Abdruckes zu linden, jener 3. M. M. ist also offenbar der 

 einzige Zahnkeim des Kiefers gewesen. Die Alveole ist nicht recht distinct 

 und erscheint fast wie eine künstliche Durchbohrung der Kieferwand; aber 

 der Gedanke, das Zähnchen sei etwa in Folge irgend einer Verwechselung in 

 den Kiefer gerathen, mag trotz seines eigenthümlich frischen Aussehens schon 

 darum nicht statthaft sein, weil man sich wohl vergeblich bemühen würde, 

 unter sonstigen recenten oder fossilen Zähnen ein Seitenstück zu diesem 



1) L. Adams (1. c. pag. 87) hält es für möglich, dass die von ihm pl. X. dargestellte 

 Maudibel von Ilford einen 3. M. M. mit einfacher Wurzel besessen habe. Es wird nunmehr 

 die andei'C von diesem Autor (ibid.) bereits angegebene Eventualität anzunehmen sein, dass 

 nach Verlust des 3. M. M. in Folge der Abrasion entweder dessen distale Alveole obliterirt 

 ist, wie mir Fälle von den Alvcolresten des 2. M. M. vor 3. M. M. in situ bekannt sind 

 (s. u.) ; oder auch hat der 2. M. M., wie das nicht selten sein mag, die dünne Alveolar- 

 waud durchbrochen und i^t bis in den hinteren leeren Alveolrest des 3. M. M. vor- 

 gerückt. Die Möglichkeit eines solchen Vorrückens ist gegeben, sobald die abgekauten Reste 

 des 3. M. M. ausgestosseu sind; dieser Zeitpunkt wird aber, nach der individuell verschiedenen 

 Intensität des Waehsthumes der 1. JI. il. und M. L, in verschiedene Abrasiousstadien des 

 2. M. M. fallen müssen. 



