Dentition und Kranolof/ie des Elephas antiqims Falc. etc. 101 



die tSpeciesuntersclieiduno; noch weniger von Belang-. — Von dem Mammuth 

 sind uns auf dem l'ontinent Vertreter des 2. M. M. um so häutiger überliefert, 

 als diejenigen des Urelepbanten selten sind; schon allein zu Bonn befinden 

 sich ersterer etwa 30, und im Ganzen mag sicli die Zahl solcher in nuttel- 

 europäischen Museen aufbewahrter Molaren auf weit über 100 Stück belaufen^). 

 Aus dieser Fülle des Materiales mag in Folgendem eine Reihe von Beispielen 

 vorgeführt werden. Je ein oberer und unterer 2. M. M. eines südrussischen 

 Mammuthes, der letztere noch in dem Mandibelrest steckend, total abradirt 

 und noch etwa ( — ) 5 bis 6 x auf 0,06 x 0,038 m zeigend, sind von Nord- 

 mann-) abgebildet worden. — Von sonstigen maxillaren 2. M. M. sind zu- 

 nächst die zu den oben (pag. 76 — 80) beschriebenen vier 3. M. M. von 

 Pfedmost und aus Rheinlös gehörenden zu erörtern. Beide mährischen 

 Exemplare (Fig. 21, 22) enthalten xS(x), der rechte auf einem Raum von 

 nur 0,054x0,031 m, der linke in 0,054x0,033 m, haben daher wohl c 

 Thieren angeliört; die schrägen KauHächen enthalten sieben und Ijezw. sechs 

 Lamellen, wälirend ein mit dem erstgenannten sonst genau übereinstimmender 

 linker Zahn noch kaum benutzt ist und xTx in 0,056x0,036 m enthält: 

 die Wurzeln sind an allen Exemplaren nicht erhalten. — Andere drei, stark 

 abradirte Exemplare von dem nämlichen Fundpunkt, wie die vorher genannten, 

 auch in dem Besitz des Herrn Maska zu Neutitschein und noch in 

 Maxillenfragmenten befindlich, enthalten x 7 x (S?) auf 0,063 x 0,042 m^) 

 (rechts) bei 0,07 m Höhe inclusive Wurzel (Fig. 33), und x 7 x auf 

 0,057 X 0,037 m (links); ein vierter, rechter 3. M. M., total abradirt, aber 

 noch ganz complet, ebendaher, hat (x) 6 x in nur! 0,041 x 0,036 m (Fig. 33"— c, 

 s.S. 102). Der hinter dem oben besprochenen rheinischen 3. M. M. aus dem Lös 

 von Bonn stehende 2. M. M. (Fig. 20) fasst x S (x) in 0,061 x 0,030 m Kronen- 



1) Die Verhältnisse der Abrasion uud der Wurzeln an manchen dieser Molai'eu 

 machen wahrscheinlich, dass die je zugehörigen 3. M. M. zugleich in situ erhalten waren und 

 nur durch Unkenntniss und unzureichende Sorgfalt bei der Ausgrabung verloren gegangen sind. 



^) A. T. 2fordmann, Paläontologie Südrusslands, pl. XXI, Fig. 1 — 2. 



3) Dies ist der grösste unter den mir bekannten sicheren maxillaren 2. il. M. des 

 E. primigenitis, zweifellos S ; die erhebliche Breite ist sichtlich erst nachträglich erzielt worden, 

 in Folge bedeutender Quetschung dirrch den nachrückenden 1. !M. M. — üeber einen wahr- 

 scheinlich zugehörigen Stosszahn vgl. o. pag. 60. 



