104 Dr. Hans Polilig 



»• 



eines Manimuthes , auf welche hin (üebel i) seine öpecies „E. miuhniis" 

 machte, gehören sammt einem ötosszahn desselben Thieres (s. o.) dem Museum 

 in Halle (aus Lös von Quedlinburg-): die maxillaren haben je (x) 7 x in 

 0,059 X 0,037 m. — Der zu dem oljen beschriebenen sächsischen 3. M. M. 

 von Prohlis gehörige rechte obere 2. M. M. wird nach Geinitz (i.e.) x 7 x, 

 mit abradirten x G, und 0,055 m Länge enthalten. — Zu den grössten ge- 

 hören die oberen und unteren 2. M. M. eines Mammuthes aus Caverneneluvium 

 von Oelsnitz in Sachsen (Zwingerrauseum Dresden) : die maxillaren Zähne 

 sind />i siti( mit einem Fragment der Maxille erhalten und bieten, total ab- 

 radirt , noch 7 x in 0,06 x 0,04 m (links). — Erheblicli kleiner ist ein linker 

 Molar, welcher, sammt dem Stosszahn (pag. 60) in einer weiter unten be- 

 sprochenen bedeutenden Schädelpartie (Fig. 1 1 6) steckend, zu Hanau in Thou 

 gefunden wurde (Senckenbergianum, Frankfurt a. M.) : dieser 2. M. M. hat (x) 7 x in 

 nur 0,5 x 0,037 m, bei totaler Abrasion. — Von den mandibularen, zwei- 

 wurzeligen 2. M. M. von jE". primigenius kommt zuvördeist der wohl mit dem 

 pag. 84 erwähnten 3. M. M. individuell zu vereinigende, durch Jäger (1. c. 

 Tat", n. Fig. 43, 1853) abgebildete von Langenbrunn in Betracht; dieser Zahn 

 wird aus x 8 x bestehen, mit sieben abradirten Lamellen und 0,065 x 0,0325 m 

 (21/," X 1.5'"). — Jäger erwähnt ferner"-) zwei Molaren der Stuttgarter 

 Sammlung, deren einer nur (noch?) 0,048x0,037 m (22 x 17'") messen soll, 

 1824 oder 1826 an dem Seelberg bei Cannstadt gefunden.') — Die beiden 

 completen, unteren rechten 2. M. M. von Piedmost in Mähren, von welchen 

 der weniger abradirte (Fig. 22») dem gleichen Individuum entstammt, wie der 

 untere 3. M. M. und der obere 3. und 2. M. M., welche in Fig. 22, 22'» 



ii C. G. Giebel, Fauna der Vorwelt, Säug. pag. 211, 1847; ferner N. Jahrb. für 

 Min. etc. 1846, pag. 460 etc. 



2; G. Jäger, TJebers. d. foss. Säug. Wiirtt., Xova Acta Acad. Leop.-Carol. 1850, 

 pag. 882, Note. 



2) Die älteste Abbildung eines derartigen 2. M. M. von E. pritnigeniuii ist wohl 

 diejenige Cuviers (1. c. pl. XII. Fig. 2. und bereits 1806 in Ann. du Mus. Xat.), von 

 einem ganz obsoleten, französischen maxillaren Exemplar, mit noch — 6 x , und zwar in 

 0,055 X 0,035 (nach 1. c. vol. 11, pag. 188:. Seltsamerweise hält Owen (1. c. 1885, unter 

 ganz falschen Maassangaben!), und nach ihm Geinitz (1. c.i, diesen, ibid. offenbar in 1/3 

 der natürlichen Grösse abgebildeten 2. M. M. von Fouvent, letzteres vielleicht übersehend, 

 irrig für einen 3. M. M. 



