120 Dr. Hans Pohlis?. 



»• 



erstere drei die Proportionen ^^, Vs^- imd VV- uim für die Kronenläng-en 

 der ] . und 2. M. M., letzterer ^f^ mm für diejenigen des 1. M. M. und M. I. 

 ergebend. — 31. arveniensis ist für die Yergleichiing auch der 1. M. M. hier 

 nur mehr von Belang in Bezug auf die Dimensiousverhältnisse zwischen 1. und 

 2. M. M.; die ausgewählte typische Maxille des Museums zu Florenz, welche die 

 oben angegebenen 2. und 3. M. M. enthält, zeigt einen 1. M. M. von 4 x in 

 0,075x0,044 m intact, während M. 1. fragmentarisch ist; es ergiebt dieses 

 die Längendifferenz f| mm zwischen 1. und 2. M. M. Der mandibulare zu- 

 gehörige 1. M. M. ist nicht sichtbar. Fast genau die gleichen Dimensionen 

 hat ein bei Falconer (1. c. L, pag. 467) von derselben Species aus dem 

 englischen Crag erwähnter oberer 1. M. M., sowie ein solcher des indischen 

 M. latidens^ während drei andere dieser Art, aus der Maxille, bis 

 0,097x0,067 m (!) erreicht haben; von 31. sivahnsis werden untere mit 

 0,076x0,05 m, sowie x6x in 0,105x0,06 m genannt; der zu dem oben 

 angeführten 2. M. M. gehörige maxillare 1. M. M. hat 0,1x0,057 m und 

 ergiebt daher mit ersterem die Längendifferenz ^^ m. Das ebenda erwähnte 

 3£. And/um mit dem oben (pag. 108) citirten 2. M. M. liefert die Zahlen 

 ff mm; der 1. M. M. dieser Mandibel hat x3x auf 0,096x0,042 m. — 

 Für die recenten Arten giebt Busk 1. c. in seiner Tabelle als 1. M. M. des 

 E. indiciis solche von xllx ))is 13 x und 0,11 — 0,132 m Kronenlänge, und 

 als 1. M. M. eines Individuums von E. africamis solche von 7x und i^| m 

 in der Maxille, bezüglich Mandibel ; auch jene werden wohl meist zu M. I. 

 zu rechnen sein. 



Die folgende Tabelle giebt eine Uebersicht des in Vorhergehendem 

 über die 1. M. M. der Proboscideen Dargelegten. 



