138 Dr. Hans Pohlia' 



O' 



zu grosses Gewicht gelegt, während er andere wesentliche Merkmale nicht 

 hinlänglich würdigte; so haben t\'pische Molaren von E. meridionalis mit 

 solchen des E. africanus eben sonst nichts Gemeinsames, als die geringe 

 Diskenzahl, während dieser sich in der Kronentbrm, in den Lamellenfiguren 

 weit von jener Art entfernt. Berücksichtigt man alle wesentlichen Verhältnisse 

 der Zähne nach ihrem Werth, so wird man zn folgender subgenerischer Ein- 

 theilnng der Elephanten in weiterem Sinne (Diskodonten) gelangen: 



1. Archidiskodonten. Typus: E. meridionalis. Uebergang zu der folgenden 

 Gruppe Ijildet E. planifrons. Tapinodiske, laticoronate, kurze und 

 pachyganale Molaren. Parsilamellat. (Meist nur 15 Lamellen an 

 M. IIL) 

 2'^. Loxo-(disko)-donten. Typus: E. africanus (und E. priscus). Uebergang 

 zu der folgenden Gruppe bildet E. antiquus. Hypselodiske, angusti- 

 coronate Molaren. 

 2*^, Polydiskodonten.^) Typus: E. primigenius. Uebergänge zu der vorher- 

 gehenden Gruppe in E. indicus, E. (?) namadicus. Hypselodiske, 

 laticoronate, lange, endioganale Molaren. Densilamellat (meist über 

 20 Lamellen an M. UL). 

 Die Abrasionsfiguren des E. antiquus ditt'eriren in manchen Fällen 

 wenig oder gar nicht von solchen des E. africanus; bezeichnend ist, dass 

 Tal coner Anfangs einige Zähne des Urelephanten von Grays Thurrock als 

 Loxodon priscns Goldf. {= E. africanus) beschrieben und figurirt hat 

 (1. c. pag. 94 fl". etc.), was später von L. Adams berichtigt wurde'-), wie 

 auch Falconer die Diminutivrasse von Malta als Loxodon (melitensis), den 

 typischen E. antiquus dagegen als „EueJephas^'' angeführt hat. Mit dem archi- 

 diskodonten Typus sind, da bei niedrigerer Lamellenformel die Dimensionen 



1) Ji'ay.og für Ganeinscheibe; odovz-, Zahn; 'aQXi-, alt; f.o^ög, rautenförmig; 

 TcnXvg, zahlreich. 



2) Ebenso wurde von A nca (1. e. 1872, Fig. 1) ein Molar des E. antiquus für einen solchen 

 des fossilen JE africanus gehalten und abgebildet. Noch häufiger sind Verwechselungen mit 

 E. meridionalis vorgekommen und verzeihlich. So ist der von Nicolucci (1. e. tav. I. Fig. 2) 

 dargestellte M. II. wohl kein mandibularer des E. meridioiialis, sondern ein maxillarer des 

 E. antiquus. Am häufigsten jedoch sind, nach unten Angeführtem, selbst für etwas 

 Geübtere, Täuschungen in Bezug auf Molaren von Q E. indicus J'ossiiis und) der pachyganalen 

 dickplattigen Mamrauthvarietät in genannter Kichtung möglich und vorgekommen. 



