Bentition und Kranologie des Ekphas antiqmis Falc. etc. 171 



in den Contnren den paehyganalen oberen in Halle (Tat". 5. Fig. 5) ähnlich, 

 mit fünf incompleten nnter zehn Abrasionstig-nren, was nach Obigem exceptionell 

 ist: der ibid. pl. II. dargestellte intaete Molar ist extrem lang, über 0,26 m; 

 indess wäre dies dadurch erklärlich, dass die Pression noch nicht begonnen 

 hat, die Breite auf Kosten der Länge zu vergrössern. Dagegen darf es wohl 

 befremden, dass L. Adaras weder den von Falconer (1. c. pag. 1S5) ge- 

 gebenen mandibularen Beleg mit xl4x, noch den von ersterem selbst (1. c. 

 pag. 28) angeführten maxillaren mit ,,se\enteen ridges" unter seine mehrfach 

 wiederholten üebersichten aller Lamellenformeln des E. antiqmis aufgenommen 

 hat: es bleibt nur übrig, daraus zu entnehmen, dass die genannten, allerdings 

 auch sonst isolirt dastehenden Beispiele nicht hinreichend sicher begründet 

 sind. — Abgesehen von letzteren wird die Formel der britischen Exemplare 

 auf xl2x und xlSx innerhalb 0,2 — 0,27 m Länge festgesetzt: der Mandibel- 

 zahn von 0,27 m Länge ist von Falconer als „probably" M. IL bezeichnet, 

 allerdings auch noch wenig abradirt, aber als M. IL jedenfalls einem ganz 

 gigantischen Individuum angehörig gewesen. 



Alles zusammengefasst, ergiebt tür etwa 50 M. IL des E. aiitiquus 

 maxillar x 10 x — x 13 x in 0,175 — 0,26 m, mandibular xlOx — xl8x in 

 ungefähr 0,2 — 0,27 m. Die usuelle Lamellenzahl der britischen Exemplare 

 soll 14 und 15 sein\): die von dort noch gar nicht bekannte Zahl 13 scheint 

 unter den thüringischen Individuen nicht gar zu selten gewesen zu sein. Die 

 Beträge der Kronenbreiten schwanken durchschnittlich zwischen etwa 0,065 

 bis 0,085 m, mit dem P^xtrem 0,094 m für die Maxille. 



Comparatives. — Für diejenigen Zähne der Elephanten von Malta, 

 welche L. Adams (1. c. zoolog. trans. pag. 25 ff.) als M. IL ansieht, wird 

 xlOx in 0,14 — 0,175 m Kronenlänge angeführt; die I^xemplare sollen aller- 

 dings nicht ganz vollkommen erhalten sein. Wie der genannte Autor selbst 



') Dies gilt, abgesehen tou den beiden completen, bei Falconer-Cautley ab- 

 gebildeten mandibularen Beispielen, von welchen das eine (1. e. pl. 12 T), fig. 4) — ein linker 

 M. II., schon nach der Abrasionsplanencoutur, mit xllx in 0,2 m — , von Falconer für 

 M. I. gehalten und von L. Adams wolil übersehen, der andere (1. c. pl. 14 A, fig. 8) nach 

 Obigem von beiden Autoren irrig als M. I. angeführt worden ist. Auch kämen nach Obigem 

 mehrere maxillare Molaren mit x llx — xl2 x auf 0,18 — 0,2 m hinzu, welche L. Adams 

 noch zu M. I. genommen hatte. 



