Dentition und Kranologie des Elephas antiqnus Falc. etc. 239 



in 0,2 — 0,325x0,065 — 0,11 ca.i), und alle Extreme kommen an Maxillen- 



molaren vor: der kleinste ist ein Zahn von x 19x in 0.2x0,08 m, und der 



schmälste hat x 19 x in 0,25x0,065 ni etwa: von britischen mandibularen 



Molaren ist selbst das untere Exti'em, x 18 x, nicht constatirt. . 



Das Gesammtergebuiss für die M. III. des Mammuthes einschliesslich 



des Zwergmammuthes, E. (primiqenins) Leitli- Adamsi, nach allem Vorstehendem. 



weicht von jenem bereits aufgestellten britischen wenig ab und gestaltet sich 



wie folgt: 



M^III^s. ^ xlSx — x27 x 0,2 —0,365 0,065— 0,1 17 (abnorm bis über 0,13) 

 M.m. i. x18x(17?) — x24x 0,21—0,37 0,063—0,1 ™" 



Dieses numerische Resultat, verbunden mit dem oben (pag. 163) er- 

 zielten der allgemeineren Kronen Verhältnisse, bedarf keines weiteren Com- 

 mentars, in Bezug auf die Unterscheidung von den M. III. des E. antiquus 

 und E. mevidioiudis. Wenn es auch Mammuthmolaren giebt, welclie eine 

 gleiche oder selbst eine geringere Diskenzahl haben, als manche Zähne des 

 E. antiquus, so wird doch in solchen Fällen die dann stets erheblichere 

 Dimension der letzteren, mithin die abweicliende Proportion zwischen Disken- 

 zahl und Kronenlongitudinale entscheiden, falls unter Umständen die alk-e- 

 meineren Speciesmerkmale nicht erkennbar sein sollten. Dasselbe, wie für 

 E. antiquus. gilt in Bezug auf die Molaren auch für E. trogontherii in der 

 Mehrzahl der Beispiele zur Unterscheidung von dem Mammuth, wie weiter 

 oben ausführlich erörtert ist. Eine Verwechselung von completen Mahlzähnen 

 des E. meridiotmlis mit solchen des E. lirimigenins ist für den Geübten nicht 

 möglich, wegen der hohen Lamellenforrael letzterer, welche jedoch sonst in 

 jeder Hinsicht ersteren etwa um die Hälfte näher stehen, als diejenigen des 

 E. antiquus. 



Ueber E. indicus sind einige Bemerkungen passend anzureihen, welche 

 correcter vielleicht erst nach Erwähnung der fossilen indischen Ellephanten 



1) Der von L. Adams 1. c. pag. 196 angegebene Fall von mehr als 0,12 m Breite 

 an einem Mammuthzalin ist wohl auf den 1. c. pag. 115 näher erörterten zu reduciren, mit 

 abnorm schräg gestellter, einen Winkel bis zu 45 " mit der Seitenwand bildender Abrasions- 

 plane; eine Abnormität, welche nach Obigem auch an deutschen Primigeiiiusmolareu vorkommt 

 und bei gezähmten Elephanten in Folge der Trockenfiitterung nicht selten sein soU. — Bei 

 meinen Breitenangabeu ohne weitere Note handelt es sich stets um die absolute Breite des 

 Molaren, ohne Bücksicht auf diejenige der Abrasionsplane, welche von ersterer eben oft 

 sehr abweicht. 



