Veher (Vie Periodkität der Sonnenflecken etc. (p. 29) 



309 



gestattet ist, die Vertlieilnng in der Breite mit derjenigen des Abschnittes D 

 meiner Anfangs angegebenen Tabelle zu \ergleiclien, und dass eine andere 

 Zeile der Tabelle entschieden weniger passen würde. Dann würden Scheiners 

 Heobachtiingen, von welchen er in seinem zweiten Briete spricht und die 1611 

 October 21 beginnen, zwischen die Abschnitte C und D fallen, wogegen nach 

 der angegebenen Stelle und nach den Zeichnungen kein Einwand zu erheben 

 ist. Der Abschnitt D fallt noch vor die Zeit des Maximums, was mit dem 

 ersten Wolf'schen Kesultate im Einklang wäre. Dagegen ergiebt sich eine 

 Verschiedenheit in Betreff' des zweiten Resultates, weil die Mitte des Ab- 

 schnittes D etwa 3,2 Jahre nach dem Minimum liegt. Dieser Betrag wäre 

 von 1612.5 abzuziehen, würde also für die Zeit des vorangegangenen Minimums 

 lfi09.3 ergeben. 



Aus dem Jahre des Minimums 1619 und dem darauf folgenden Jahre 

 sind leider keine Beobachtungen vorhanden. Scheiners Beobachtungen be- 

 ginnen nach diesem Minimum erst im October 1621. Ich liefere hier eine 

 Zusammenstellung dieser Beobachtungen, geordnet nach der Zeitfolge, mit An- 

 gabe der Seitenzahl der Rosa Ursina und mit Angabe des Tages, au welchem 

 sich der Fleck (oder die Gruppe) auf der Mitte der Sonnenscheibe befand. 

 Die heliographische Breite ist für die Jahre 1625 und 1626 nach Lalande's 

 Berechnung angesetzt, welche in den Memoires de l'Academie royale de Paris 

 1776, p. 487—489, enthalten ist: für die Jahre 1621—1624 und 1627 ist die 

 Breite nach meiner Berechnung angegeben. 



— 34.5 



— 23.5 



— 24.9 



— 23.2 



— 21.8 



— 16.7 



— 22.2 



— 27.2 



— 17.0 



— 5.6 



— 12.0 



197 

 229 

 217 

 257 

 257 

 281 

 165 

 167 

 169 

 171 

 177 

 177 



,Tabr 



4- 24.4 



+ 8.3 



+ T7 



— 1S.6 



— 15.8 



— 13.2 



— 9.4 



- 17^ 



- -\ 



- 4J 



