Ueher das Verhalten der Rinde unserer Lauhhäume etc. (p. 7) 447 



kennt. Als die hervorrag-endsten von diesen sind zu nennen: Job. v. Hanstein, 

 Untersnchungen über den Bau und die Entwickeliing der Baumrinde, Berlin 

 1858, und Jos. Moeller, Anatomie der Baumrinden, vergleichende Studien, 

 Berlin 1882. Hau stein bietet im ersten Abschnitt seines Buches eine all- 

 gemeine Uebersicht über die einzelnen Gewebe der Kinde, im zweiten giebt 

 er dann eine Beschreibung der Kinde von Bilumen und Sträuchern an aus- 

 gewählten Beispielen und in verschiedeuen Stadien der Entwickelung; er 

 berücksichtigt liierbei besonders den Bau und die I^age der Periderme. In 

 dem Werke von Moeller finden wir die Beschreibung der Rinde einer sehr 

 grossen Zahl von Holzgewächseu, nach Familien geordnet. Daran reihen sich 

 Schlussberaerkungen, in welchen die Ergebnisse der Untersuchungen über- 

 sichtlich zusammengestellt werden; zu diesem Zwecke sind die Betrachtungen 

 nach den einzelnen Geweben der Kinde angeordnet. 



Speciellere Fragen aus der Anatomie der Rinde werden behandelt von 

 C. Sanio: Vergleichende Untersuchungen über den Bau und die P'.ntwickelung 

 des Korkes 1), und von A. Tschirch: Beiträge zur Kenntniss des mecha- 

 nischen Gewebesystems der Pflanzen; 2. Abschnitt, die mechanischen Ein- 

 richtungen in den Rinden der dicotylen Holzpflanzen. 2) 



Die Resultate bisheriger Beobachtungen werden von A. de Bary in 

 einigen Abschnitten seines Compendiums: Vergleichende Anatomie der Vege- 

 tationsorgane der Phanerogamen und Farne, Leipzig 1877, wiedergegeben. 



Wenn ich auch die Bekanntschaft mit den genannten Arbeiten, die ich 

 Ijei meinen Untersuchungen benutzt habe, wenigstens in Bezug auf die haupt- 

 sächlichsten Vertreter unserer Laubbäume, glaube voraussetzen zu dürfen, so 

 halte ich es doch für zweckmässig, an einem Beispiele den anatomischen Bau 

 der Rinde kurz zu erläutern, einerseits, um Rechenschaft über die von mir 

 gewählte Bezeichnungsweise abzulegen, und andererseits, um dabei die 

 Abgrenzungen, die in den einzelnen Schriften verschieden angenommen 

 sind, so festzusetzen, wie sie mir für die Zwecke der vorliegenden Abhandlung 

 geeignet erscheinen. 



1) Pringsheims Jahrbücher der wissenschaftlichen Botanik II. Band, Berlin 1860. 



2) Ebenda XVI. Band, Berlin 1885. 



