ANG CU 
excès pareil pour le mouvement du nœud de l'orbite de Vénus 
ainsi que pour le mouvement du périhélie de Mars. 
Ces deux dernières anomalies qui paraissent provenir d’une 
même source, semblent tout d'abord accuser la nécessité d’un 
accroissement de la masse de la Terre jusqu’au dixième de 
sa valeur, acceptée jusqu'à présent. Mais pour ne pas arri- 
ver à une intensité de la pesanteur à la surface de la Terre, 
tout à fait en contradiction avec les observations, on serait 
forcé d’augmenter d’un trentième la valeur de la parallaxe du 
Soleil, telle qu’elle à été déterminée par les passages de Vénus 
sur le Soleil en 1761 et 1769. Est-ce permis, après les caleuls 
si soignés de M. Encke qui admettent pour la valeur 8”,57 de 
la parallaxe seulement une erreur d’un centième ? M. LeVerrier 
ne le pense pas et préfère distribuer ce dixième de la masse 
terrestre sur un grand nombre d’astéroïdes, circulant dans le 
voisinage de la Terre et qui ne seraient autres que les étoiles 
filantes. 
M. LeVerrier reconnaît cependant l'impossibilité de décider 
par les données actuelles, si la totalité de l'excès du mouve- 
ment qu’il vient de trouver pour le périhélie de Mars et le 
nœud de Vénus, doit être attribuée à ce groupe d’astéroïdes, 
ou en partie aussi aux petites planètes entre Mars et Jupiter. 
On peut seulement assigner à la masse de ces deux groupes 
d’astéroïdes des valeurs maxima, en attribuant successivement 
à chacun d'eux tout l'excès du mouvement du périhélie de 
Mars. M. LeVerrier trouve ainsi que, pour que les astéroïdes 
voisins de la Terre puissent seuls produire cette augmentation, 
il faudrait leur assigner une masse un peu supérieure à celle 
de Mars; elle serait de 0,138 de celle de la Terre. D'un autre 
côté le groupe des petites planètes entre Mars et Jupiter de- 
vrait avoir la troisième partie de la masse terrestre, pour, à lui 
seul, expliquer les 0”,0235 d'accélération annuelle du mouve- 
ment du périhélie de Mars. 
Ces résultats des travaux de M. LeVerrier ont donné lieu à 
une très vive discussion dans le sein de l’académie. M. Delau- 
nay nie la certitude de l’existence de ces excès de mouvement 
séculaire dans les trois orbites planétaires et il prétend qu'il y 
a encore d’autres moyens, pour les expliquer, s’ils sont réels, 
