PURE 
pour ne pas chercher à me rapprocher davantage de ces 
dernières, qui consistent à saisir le passage d'un corps 
en mouvement devant des repères fixes. J'ai donc tâché 
de saisir le moment du passage de l'aiguille inférieure du 
chronoscope devant certains traits de son cadran, (0 et 
90, dans la ligne verticale); en appuyant sur le manipula- 
teur, lorsque je voyais passer l'aiguille par la position ver- 
ticale, je les arrêtais, et trouvais amsi le temps qu'il me 
fallait pour saisir ces passages. Il m'a fallu pour cela, en 
moyenne, de 61 observations; 
0.0769 + 0,0032 
S. 
l'erreur moyenne d'une seule observation étant + 0,0251. 
Il est donc évident que je vois un tel passage beaucoup 
plus promptement qu'un phénomène subit, probablement 
parce qu’en suivant la marche d'un corps en mouvement 
on anticipe pour ainsi dire le moment du passage. Cette 
intervention du jugement dans la perception pourrait peut- 
être expliquer aussi l'incertitude plus grande qui paraît 
exister pour ce genre d'observations, que pour la vue 
d'une lumière subite. 
Mais je suis bien loin de vouloir complètement assimi- 
ler une telle observation à celle d'un passage d'une étoile 
devant les fils d'une lunette; car abstraction faite de toutes 
les autres différences très-notables, le mouvement de cette 
aiguille (qui ayant environ #4 centimètres fait le tour du 
cadran en 10) est de beaucoup trop rapide, ce qui doit 
nécessairement nuire à la sûreté de l'observation du pas- 
sage. Aussi, croyant qu'il importe surtout de déterminer 
le temps physiologique pour des observations de passage 
tout-à-fait semblables aux observations astronomiques, je 
me propose de faire exécuter un appareil spécial pour 
celte recherche. 
Les expériences sur le temps physiologique du tact, 
quoique en rapport moins direct avec les observations 
