— 113 — 
Dans les deux séries d'observations faites sur moi-même 
la différence qui dépasse notablement les erreurs moyen- 
nes s'explique en partie par la circonstance que dans la se- 
conde série le courant était plus faible et en même temps 
l'attention plus tendue. En examinant les nombres qui se 
rapportent au Dr Guillaume, on voit que la différence de 
transmission depuis la face au pied gauche est 0s0587 
» » à la main gauche » 0,0314 
ce qui s'accorde parfaitement bien, puisqu'apparemment 
le chemin depuis la main au cerveau est un peu plus de 
la moitié de la distance à partir du pied. Cette concordance 
et les différences des trois séries, beaucoup plus considé- 
rables que les erreurs moyennes de chacune ne l'expli- 
quent, semblent donner le droit d'expliquer les différen- 
ces par la longueur différente du parcours nerveux. Il se 
pourrait cependant que les différentes parlies intérieures, 
par lesquelles on a fait passer le courant, possèdent une 
sensibilité différente qui pourrait contribuer, à côté de la 
distance au cerveau, à modifier le temps physiologique. 
Avec cette réserve et en supposant la longueur du par- 
cours nerveux depuis le pied au cerveau égale à 2 mètres, 
on obtiendrait pour vitesse de la transmission dans les 
nerfs sensitifs, 34 mètres environ par seconde. 
Cependant je donne ce résultat seulement comme 
une première approximation qui demande à être con- 
firmée par des expériences plus nombreuses et variées 
davantage, aussi bien par rapport aux individus qu'aux 
parties du corps expérimentées. La différence du nombre 
que nous venons d'obtenir, avec celui de Helmholtz, n'a 
rien de surprenant si l’on songe à la différence radicale de 
la manière d’expérimenter et surtout à ce que M. Helm- 
holtz a opéré sur des nerfs moteurs, séparés du corps 
d'une grenouille, tandis que notre résultat est obtenu par 
des nerfs sensitifs de l'homme dans leur état normal. Vu 
la préférence que la méthode développée mérite sous ce 
BUL. DE LA SOC. DES SC, NAT. T. VI. 8 
