— 9939 — 
male. Mais on peut assurer que le renversement de tem- 
pérature, dont nous avons été témoins, provient plutôt 
de ce qu'il a fait extraordinairement froid à Neuchâtel, 
que de ce qu’il a fait trop chaud à Chaumont. 
Quant à la cause du phénomène dont il est ici ques- 
tion, je n'oserais pas me prononcer; car l'expliquer 
simplement par la circonstance que nous étions plon- 
gés dans le brouillard, tandis que les hauteurs jouis- 
saient d’un soleil brillant, me semble impliquer un 
cercle vicieux; en effet, comment veut-on alors expli- 
quer le fait que le brouillard remplissait la vallée du 
lac et ne montait qu'à 200 mètres environ au-dessus 
de celui-ci? Apparemment parce qu’il faisait plus chaud 
en haut qu’en bas. — L'abaissement extraordimaire de 
la température pendant le mois de janvier a été un fait 
général dans la plus grande partie de l’Europe et s’est 
montré avec une intensité plus forte encore dans d’au- 
tres pays, où le brouillard n'existe pas; il ne me semble 
donc pas rationnel d’invoquer chez nous le brouillard 
pour expliquer le froid dont nous avons souffert ; c’est 
plutôt ce dernier qui a provoqué la formation du broul- 
lard. — L’analogie du phénomène entre Chaumont et 
le Saint-Bernard semble démontrer que le large cou- 
rant d'air froid qui a couvert presque toute l'Europe 
n’a eu qu'une faible profondeur, peut-être de 2000, 
tandis qu'au-dessus a régné un courant plus chaud. 
Mais dans cette manière de voir, il est toujours diffi- 
cile d'expliquer le fait, que le vent, d’ailleurs très-faible, 
a soufflé pendant cette époque à Chaumont autant de 
N.-E. que de S.-0. et qu’au Saint-Bernard c'est même 
le premier qui a prédominé. 
