— 659 — 
celui qui passe à 377% au dessous de la pierre du Niton, on 
n’obtiendrait pas pour nos cotes des chiffres sensiblement 
plus grands et pour cette raison moins commodes, qu’en choi- 
sissant un plan qui passerait à 200% au dessous du point de 
repère de Genève. 
M. Woif ne craint pas tant les cotes négatives qui lui sem- 
blent encore plus naturelles qu’un plan de comparaison pure- 
ment idéal; il préfère donc s’en tenir simplement à la pierre 
du Niton pour point de départ de nos cotes relatives. 
M. Hirsch croit également que les cotes négatives n’ont pas 
d’inconvénient pour les savants; mais on sait que le grand 
public et les praticiens ne les aiment guère. Pour cette raison 
et afin que le public puisse facilement assimiler et comparer 
les nouvelles cotes que le nivellement fournira, à nos ancien- 
nes hauteurs, il voudrait que tout en laissant suspendue la 
décision définitive sur les hauteurs absolues, on ajoutât, que 
provisoirement la cote de la pierre du Niton reste fixée à 
311" en nombre rond, ce qui est d'accord avec la carte suisse. 
M. Plantamour n’admet pas l'inconvénient des cotes néga- 
tives pour l’hypsométrie relative du pays, si l’on réserve à 
une époque postérieure et à la décision d’une commission in- 
ternationale, le point de départ d’une hypsométrie absolue. 
Pour la commodité des ingénieurs chargés des opérations sur 
le terrain, et des calculs de réduction, il est parfaitement in- 
différent que le repère de Bâle , par exemple, soit marqué à 
— 130", la pierre du Niton étant 0, ou + 20", la piérre du 
Niton étant à 150", Il objecte surtout à la proposition de M. 
Denzler, l'interprétation fausse que lui donnera le public, qui 
verra certainement dans la cote provisoire de 377" pour la 
pierre du Niton, une décision de notre commission sur les 
hauteurs absolues, en opposition avec le nivellement français, 
chose que nous voulons éviter. 
La commission finit par adopter les deux premières propo- 
sitions telles qu’elles se trouvent dans le rapport. 
La troisième est adoptée également à l’unanimiié. 
, Au sujet de la quatrième proposition, M. Denzler observe 
qu'avant de commencer le nouveau nivellement de précision, 
il conviendrait de rassembler et d'étudier tous les nivelle- 
