Monographia HeUehorovum. 33 



„gute Arten" auffassen, in der modernen Systematik längst ausser Cours gesetzt 

 ist, und dass heutzutage die extremsten Systematiker Alles als Art aufstellen, 

 was nur irgendwie (und sei es durch die kleinlichsten Merkmale) unterscheid- 

 bar ist. Dass man sich mit einer solchen Fassung des Speciesbegritfes auf 

 einer ganz unwissenschaftlichen Basis betindet, leuchtet ein. Durch dergleichen 

 Haarspaltereien kann der Wissenschaft keine Bereicherung werden, hingegen 

 wird ihr dadurch ein lästiger Baiast aufgebürdet und viel gute Kräfte 

 werden dadurch vergeudet, indem sie mit der Wegräunuuig desselben sich 

 befassen müssen. Die Mehrzahl der heutigen Systematiker verlangt von 

 einem Merkmal, worauf man berechtigt ist eine Species zu begründen, weiter 

 nichts als die Co n stanz derselben, d. h. „das Gleichbleiben desselben in den 

 auf einander folgenden Generationen und bei der meist unüberwindlichen 

 Schwierigkeit ihrer Feststellung die Permanenz, d. h. die Uebereinstimnnmg 

 des Merkmals bei Individuen der nämlichen Generation oder einiger 

 Generationen". 1) — In der Gattung Helleborus bestehen die vier ersten 

 Sectionen nur aus je einer Art oder aus einer Art und einer Subspecies, hin- 

 gegen repräsentirt die fünfte Section (Euhelleborus) einen Formenschwarm 

 und auf diese müssen wir hier unser Augenmerk richten. Für die asiatischen 

 Arten dieser Section glaubte A. Braun und nach ihm alle Autoren, die sich 

 damit befasst haben, das entscheidende Merkmal in der Anzahl der Grund- 

 blätter, die aus einer Rhizomknospe hervorbrechen und in der Behaarung 

 derselben gefunden zu haben. Nach meinen Untersuchungen sind aber beide 

 Merkmale nur von untergeordnetem Werthe. Die Zahl der Blätter habe ich 

 bei cultivirten Exemplaren selbst nicht einmal am nämlichen Stocke constant 

 gefunden. Desgleichen hat z. B. H. Kochii mihi eine behaarte und eine 

 kahle Form , die sonst \ ollkommen übereinstimmen. In der Cultur verhält 

 sich ebenfalls dieses Merkmal nicht ganz constant. Ich halte, so paradox 

 dies im Vergleiche mit anderen Gattungen klingen mag, hier für das ent- 

 scheidende Merkmal die Blüthenfarbe, die sich in der Cultur gleich 

 erhält. Für die europäischen Formen dieser Section reicht dieses Merkmal 



') Eecht interessante Details zu ähnlichen Fragen findet mau ausser in den modernen 

 Monographieen in der Schrift von A. Peter: Ueber die systematische Behandlung polymorpher 

 Pflanzengruppen, in Ber. der deut. bot. (ies. IV. 1886. 



Nova Acta LVI. Nr. 1. 5 



