Monographia Hellebororum. 35 



schieden sind wie H. niger L. von H. viridis und dessen Verwandten: ich 

 habe es also für nöthig- erachtet, diese Section in zwei zu spalten. — Was 

 die Aufeinanderfolge der Öpach'schen Sectionen anlangt, so ist dieselbe sicher 

 nicht der natürlichen Verwandtschaft entsprechend. Die Section Chionorhodon 

 zeigt mit deni einen Typus der Section Griphopus (nämlich mit H. lividus) 

 grosse Uebereinstimmung in der Consistenz und Nervatur der Blattsegmente, 

 sowie in dem für die Begründung von Sectionen so hochwichtigen Merkmale 

 der Samenbildung, so dass diese beiden Sectionen an einander gereiht werden 

 müssen. Den Namen Helleborastrum rausste ich auch aufgeben, da er schon 

 früher als G'attungsname für eine Pflanze einer ganz anderen Section (für 

 H. foefidus) g"ebraucht wurde, i) Die von mir anerkannten fünf Sectionen 

 lassen sich nach der gesammten Wachsthumsanlage der Pflanzen in zwei 

 grössere Gruppen theilen.^) Nach alledem stellt sich nach meiner Auffassung 

 die systematische Gliederung der OJattung Helleborus folgendermaassen dar: 



A. Helleboi'i caulescentes. 



Sect. I. Syncarpus mihi. 



Spec. I. H. resicai-ius Aucb. 

 Sect. II. Griphopus Spach ex p. 



Spec. II. H. foeditus L. 

 Sect. III. Chenopus mihi. 



Spec. III. H. corsiciis Willd. 

 Subsp. 4. H. lividus Ait. 



B. Hellol)ori aeaules. 



Sect. IV. Chionorhodon Spach. 



Spec. V. Ji. Niger L. 



Subsp. y. H. iiKiriaiithiis Fieyn. 

 Sect. V. Euhelleborus mihi. 



Spec. VII. M. Kochii mihi. 



Spec. VIII. H. abchasicHS A. Br. 



') Nähere Details, sowie die diagnostischen Merkmale der einzelnen Sectionen möge 

 man im speciellen Theile dieser Abhandlung nachsehen. 



-) So thut dies J. ü. Baker, The species of Helleborus in Gard. C'lnon. 7. und 

 14. April 1877. 



