90 Dr. Victor Sehiffner. 



zu bringen, allerdings beschränkten sich seine Stadien, wie er auch selbst 

 gesteht, auf ein unvollständiges Material (von Originalstandorten hatte Braun 

 bloss einige von K. Koch gesammelte Exemplare, die sich noch jetzt im 

 Herbarium des Berl. Museums betinden, es wird davon unten die Rede sein). 

 Er unterschied zwei Arten und nannte die eine H. ponticus, indem er mit 

 Recht den sehr \agen Namen H. orientalis aufgab, die andere H. cmicasicus. 

 Erstere ist nach ihm die Form mit hur einem Grundblatte , welches auf der 

 Unterseite behaart ist, die Blüthen seien vermuthlich purpurroth ; die letztere 

 ist die kahle Form mit niedrigem Schaft und grünen Blüthen. Mir selbst ist 

 durch sorgfältiges Studium cultivirter , sowie an Ort und Stelle gesammelter 

 Exemplare klar geworden, dass die Zahl der Grundblätter und überhaupt die 

 von dem berühmten Forscher hervorgehobenen Merkmale nicht stichhaltig 

 sind. — K. Koch, der die Pflanzen an Ort und Stelle beobachtet hat und 

 dem wir die genauesten und ausführlichsten Beschreibungen verdanken, nimmt 

 merkwürdiger Weise die beiden von A. Braun aufgestellten Arten an, ist 

 aber bestrebt, die diagnostischen Merkmale Braun's durch bessere zu ersetzen. 

 Die beiden Pflanzen, die nach Koch „allerdings auch die grösste Aehnlichkeit 

 besitzen", unterscheiden sich nach ihm folgendermaassen : Bei H. catccasiciis 

 sind die Blätter ganz kahl, die Blüthenschäfte niedriger, die sehr grossen, 

 schmutzig-grünen, zuweilen in der Mitte ins bräunliche übergehenden Blüthen 

 sind nach dem Verblühen aufrecht; bei H. orientalis (= H. ponticus A. Br.) 

 sollen die sehr grossen Grundblätter auf der Unterseite behaart sein, die 

 Blüthenschäfte höher als diese, die viel kleineren stets nickenden Blüthen 

 sind bräunlich grüngelb. Koch's Herbarium enthält nun unter Xr. 6130 ein 

 vollkommen kahles P^xemplar (steril) aus Tiflis, welches A. Braun, in dessen 

 Besitz es später überging, mit der Scheda versah: „wohl zu H. caucasirm 

 C. Koch. — A. Br. 1853". Ferner liegt im Herbarium des botanischen 

 Museums in Berlin ein gleiches Exemplar von Koch als H. ruHcasictis eben- 

 falls aus Tiflis: unter Nr. 2177 ein Exemplar aus Muchrawan mit unterseits 

 behaartem Blatt als H. orientalis, in der l^lattform, Höhe des Blüthenschaftes, 

 in Form, Farbe und aufrechter Stellung der Blüthen kann ich übrigens nicht 

 den o-erino'sten Unterschied zwischen diesem und den früher erwähnten 

 Exemplaren entdecken ; auch fludet sich vom selben Standorte noch ein völlig 

 kahles P^xemplar vor. Dass die von Koch geltend gemachten Merkmale 



