Die NacJäscJn/ccketi der portiuiiesiscJi-azorisclien Fmma etc. (p. 89) 289 

 5. Agriolimax nitidus Morelet. 



Tat. 3. iMg. IM, l'at. 8. Karte I und Tal. ]ü. Karte V. 



Die dünn hewaciiseiie Ct inster- und Kricahaide schien bei einer trüben 

 Wanderung- von Abrantes nacli Alxega (20 km) auf den öden, nach dem Tejo 

 abfallenden Tertiürbildungen aller Schnecken bar zu sein, einige Heerden 

 schwarzen oder röthlichen Borstenviehes wühlten hie und da den Boden auf, 

 um die sehr zerstreuten Gehöfte gediehen magere OelpHanzungen. Da 

 tauchten unerwartet zwischen spärlichen Grashalmen, wo einige Binsen einen 

 länger andauernden, jetzt vertrockneten Regentümpel andeuteten, glänzend tief 

 schwarze Amalien auf, ziemlich häutig, so dass ich bald 80 Stück zusammen 

 hatte und noch mehr hätte sammeln können. Bei genauerer Prüfung erst tiel 

 es auf, dass sich unter den kleineren ein Agriolimax verbarg, ganz genau von 

 demselben tief glänzenden Schwarz, ohne eingehendste Untersuchung nur an 

 dem mangelnden oder wenigstens ganz auf das Hinterende beschränkten 

 Rückenkiel kenntlich. Auf zehn Amalien etwa mochte eine Ackerschnecke 

 kommen; beide waren gieiclimässig über die Haide zerstreut in der Nähe der 

 feuchten Stellen, Färbungsausnahmen gab es bei beiden nicht, nur die Mittel- 

 sohle war hell, üie Ackerschnecken warben alle von gleicher Grösse, etwa 

 halb so lang, als die grösseren Am. paqates, 1,2 bis l,;j cm in Alkoliol (in 

 diesem seitlich ein wenig abgeblasst und niclit entfernt mehr das frische 

 yVussehen verrathend). 



Ich vermuthe, dass in dem kleinen Thiere Morelet's Limax nitidus 

 vorliegt, von dem er keine Abbildung gegeben hat. Auch würde sie kaum 

 etwas helfen können. Mit der lateinischen Diagnose: „L. aterrimus; clypeo 

 laevi, gibboso: corpore cylindraceo, subrugoso; cavitate branchiali subpostica", 

 ist nicht viel anzufangen; auch die Angabe, dass die Schnecke ungefähr die 

 Grösse der Amalia f/agcdes habe, spricht nicht sehr für die Identität; und ich 

 würde annehmen, dass Morelet die f/apates selbst mit seinem L. nitidns 

 gemeint habe, wenn er nicht ausdrücklich erklärte, dass deren Rückenkiel und 

 Mantelrinne fehle. So bleibt mir nur übrig, anzunehmen, dass Morelet 

 unsere Schnecke gehabt habe. Er giebt sie von Lisboa und Beja im 

 Alemtejo an. Bei Lissabon wäre es nöthig gewesen, genauer zu unter- 

 scheiden. Hier tindet sich die Am. gagates, und zwar auch gelegentlich in 

 recht schwarzen JCxemplarcn, andererseits beginnen hier die gleichen tertiären 



Nova Acta LVI. Xr. 2. 37 



