382 Dr. Heinrich Simroth. (p. 182) 



keitsfauna gelten zu müssen. Und wenn z. B. die Limnces, soweit sie im Freien 

 leben, die im Allgemeinen trockneren Nadelwälder, in denen sie sich viel 

 ängstlicher verbergen müssen, bevorzugen, so kann das zwar zum Theil aus 

 dem grösseren Pilzreichthum der Localität erklärt werden^), noch mehr aber 

 aus der Schöpfung zu einer Zeit, in der die Conif'ereu vorwogen, etwa im 

 Wealden, allgemein im mesozoischen Zeitalter. Charakteristisch ist es jeden- 

 falls, dass jene einheimische Art, welche aus anderen Gründen als die zuerst 

 eingewanderte erschien, der L. tenellus, am massenhaftesten in den Nadelholz- 

 beständen, mögen sie selbst auf sandigem Haideboden wachsen, auftritt. Er 

 hat sich den neuen Bedingungen dadurch angepasst, dass er seine Jugend 

 während der trockenen Jahreszeit unterirdisch verbringt, während er in der 

 nassen und kalten mit den Pilzen über der i]rde erscheint. Die grossen und 

 anatomisch complicirteren, also später entstandenen Arten haben eine neue 

 I Lebensweise angenommen, die immerhin noch von den krautfressenden Heliceen 

 weit abweicht. Leider sind wir bei unserer geringen Kenntniss des biologi- 

 schen Verhaltens nur auf tastende Versuche an einzelnen Beispielen angewiesen, 

 immerhin dürfte die Bezeichnung Pupa „niKsconim'' (im Zusammenhalt mit 

 dem 3Iangel der unteren Fühler bei vielen kleinen Puppen) mehr als den zu- 

 fälligen Aufenthalt andeuten, die uralte Entstehung nämlich zur Zeit der 

 Kryptogamenherrschaft ; eine Reihe verwandter würde sich anschliessen. 



1) Anmerkung. Die von mir mehrfacli vertretene Behauptung, dass die IJacktschnecken 

 des Waldes, soweit sie phykophag sind, das Nadelholz bevorzugen, weil daselbst die Pilze vor- 

 wiegen, beruht mehr auf eigener Erfahrung und der Gewohnheit der Pilzsucher, die im Nadel- 

 wald ihre besten Ernten halten, als auf -wissenschaftlichen Angaben der Handbücher, die leider 

 in dieser Hinsicht ziemlich im Stiche lassen. Um die botanische Seite jener Behauptung wo- 

 möglich einigermaassen zu begründen, stellte ich die Angaben in „Lenz, Die Schwämme", 5. Auf- 

 lage, (iotlia 1874, zusammen, einem Buche, das lediglich in praktischer Hinsicht geschrieben 

 ist. Hier findet sieh hinter den angeführten Species, mit Ausnahme der unterirdisch wachsenden 

 Trüffeln, die weniger in Betracht kommen, 35 mal als Standort „Laubwald", 57 mal „Nadel- 

 wald", 63 mal „Wald" schlechthin. Von der letzteren Summe würde wolil noch eine ganz 

 beträchliche Menge, nämlich fast aller Bestand auf Sand- und Haideboden, sowie der meiste 

 üebirgswald auf Seite der Nadelwälder treten, wobei man allerdings insofern nicht zu peinlich 

 sein darf, als man die seltener im geschlossenen Bestände auftretende Birke meist oder doch 

 sehr vielfach in die Gefolgschaft des Nadelwaldes zu stellen hat. Und so scheint es allerdings, 

 als wenn nicht nur die besonderen, bei den Nacktschnecken beliebten Agaricus- und Boletus- 

 arten, sondern ihre grösseren Vertreter im Allgemeinen weit mehr auf Nadelliölzern schmarotzen, 

 als auf Laubhölzern. 



