

238 



REVUE GENEUALE DE BOTANIQUE 



maximum de resistance vis-a-vis des efforts de tension, les Coniferes 

 le seraient de facon a resister surtout aux efforts de compression qui 

 s'exercent parallelement a l'axe de croissance. 



M 



Metzger part de cette idee pour en deduire que les essences 

 feuillees arborescentes derivent vraisemblablement de formes origi- 

 nellement grimpantes ou volubiles qui, dans les forets primitives, 

 trouvaient dans les futs droits etrigides des Goniferes un appui leur 

 pennettantdes elever jusqu'ala lumiere. Leur resistance a la flexion 

 et la reaction particuliere qu'elles manifestent vis-a-vis des tensions 

 longitudinales s'expliqueraient, d'apres Metzger, parune survivance 

 de l'etat ancestral des feuillus dont les tiges et les branches volubiles 

 se trouvaient constamment soumis a des efforts de tension longi- 



■ 



tudinale. 



Nous avons expose plus haul les raisons qui nous empechent cle 

 voir dans la formation des fibres de tension et dans leur resistance 



* 



particuliere a la traction uncaractere atavique. Ajoutons encore que 



i 



la resistance a la traction qui, dans le bois, marche sensiblcment de 

 pair avec la resistance a la compression, depend avant tout de la 

 nature specifique des especes arborescentes et qu'a cet egard, les 

 differences qu'on observe dun « feuillu » a Tautresont plus eonsidt';- 



* 



rabies que celles qu'onpeut observer entre la tige d'un Epicea et celle 

 d'un Hetre ou d'un Chene ayant cru dans des conditions compa- 

 rables. 



Les mesures comparatives effectuees avec du « bois blanc » pre- 

 leve sur le cote superieur de branches horizontals de Coniferes et 

 du « bois rouge » developpe sur le cote inferieur comprime out 

 montre que le module d'elasticite du premier vis-a-vis de la compres- 

 sion est en general tres superieur a celui du second, generalement 

 considere pourtant comme un bois de compression typique. Cette 

 constatation rend Fexplication iinaliste de Metzger difficilement sou- 

 tenable; elle nous montre en outre qu'on ne saurait, en partant du 

 point devue tf&tiUM seulement, expliquerd'une maniere satisfaisante 

 ni la formation du bois decompression ni celle du bois de tension. 



En partant du principe d'economie du materiel, on comprend 

 d'autre part difficilement que les branches horizontales des feuillus 

 s'epaississentgeneralementdavantage surle cote superieur tendu que 



sur le cote inferieur comprime, alors qu'elles sont en mesure d'aug- 



