prnlongemcnt mcnie de la tig-e ou dii ramcaii ; dc plus, tons les 

 auteurs consideraient le cone des Goniferes ou rinflorescence 

 femellc de toutes les Gymnospermes comme representanl line fleur, 

 c'esl-a-dire comme forme d'un axe i>orlant directement des ecailles 

 qui sont des feuilles modiliees. Remarquons que si toutes ces notions 

 hypolhetiques peuvent parailre absurdes a un botaniste actuel, e'est 

 simplement parce ([ue c'esi van Tieghem qui a demontre dans ce 

 Memoire In Hiussete »le ces hvpolhoses, et. que, par la subtile 

 analyse aiiatomique dc lous ces organes, il a fait voir que I'ovule 

 des Gymnospermes n'esl jamais une tige, mais toujours un lobe de 

 feuille ou une partie plus ou moins grande d'une feuille, G'esl aussi 

 parcc que raiitcur, examinant les ecailles ou bractees qui sont 

 dcvclnppoes dans ces inflorescences a trouve par son eriterium ana- 

 lomique que le cone est en realite un 6pi de fleurs, une inflorescence 

 et non pas une Heur. Ces resultats onl une tres g-rande importance 

 non seulement dans I'etude comparee des Gymnospermes actuelle- 

 ment vivantes, mais aussi dans I'examen des nombreuses formes 

 fossiles si admirablement conservees par la silicification, et aussi 

 |)oui' ii'ui- I'oiupjii-aisoii avec les formes cryptog-ames les plus elevees 

 • M nt-,tiii.s;itiMii. Dnilleurs, par d'autres methodes, telles que la 

 t«'''li''ii li'' 'III develo(q)oment de ces divers org-anes floraux et 

 lriir|itVif>. |i;ii war ;inatomie comparee encore plus etendue, par 

 des tv|>»'-^ iinnv(Miix ulterieurement decrits, les conclusions de van 

 Tir-lirm -.• ^unt trniivees pleinement jiistilices, et la encore la lumiere 



5 apparlenanlasoix 

 ailer des resultats ^ 



