ouvrage du Professeur de Wiirzbourg-, n'etait precisemeni ordonnee 

 ni par chapitres sur chacun des membres de la plante ni par 

 regions de tissus dans Tun quelconque de ces membres; c'elait 

 plulot une sorle d'analomie physiologique dans laquelle les tissus 

 et les organes t'taient groupes par leur role. Le tradneleur ne 

 changea rien a cet ordre et resperta integralement partout le texle 

 de I'auteur, mais rintroduction de Notes faisait entrovoir comment 

 van Tieg-hem aurait compris cet expose s"il I'avait redig-e lui-meme. 

 L'essentiel c'est que le contenu de ces annotations, donl quelques- 

 unes sont tres developpees et meme accompagnees de figures 

 speciales, faisait deja comprendre aux lecteurs les traits essentiels 

 de I'anatomie topographique, et d6lruisait cerlaines erreurs accre- 

 ditees. Je ne citerai comme exemple qu'une seule question, d'ail- 

 leurs tres importante, et qui avait deja faitl'objet d'un expose redig-6 

 par van Tieghem dans I'introduction de son grand Memoire sur la 

 fleur. 



II etait classique a cette epoque d'opposer la structure des tig-es 

 des DicotyliVlonoes a celle des tiges des Monocotyledonees en 

 prenant pour exemple la lige d'un arbre dicotyledone telle que celle 

 d'un Chone et la tige d'unc Monocotyledone arborescente telle que 

 celle d'un Palmiei. La premiere etait caractei-isee par des couches 

 de bois concentriques dont les plus jeunes sont en dehors, la seconde 

 etait caracterisee par des ilots de bois epars dont on croyait, sans 

 aucune preuve, que les j)lus jeunes etaient a Tinterieur. On divisait 

 alors tous les Phanerogames (y compris les Gymnospermes) en 

 deux classes les Exogones et les Endogenes. Hugo Mohl avait d6ja 

 montre en 1828, en etudiant la course des faisceaux vasculaires des 

 Palmiers que le bois n'y est nullement endog-ens, mais les mots 

 Exog-ene et Endog-one, entrainant cette idee fausse, continuaient a 

 etre adoptes, et its fig-urent encore dans des ouvrages descriptifs 

 assez r6cents. Van Tieg-hem apporte la plus grande lucidile dans 

 cette question. II fait voir clairement qu'on ne pent comparer le bois 

 forme par couches successives dans un Ghene a celui dun Palmier, 

 attendu que le premier est le produit des formations secondaires qui 

 epaississent indefiniment la tige des arbres dicotyledones, tandis 

 que le second fait partie des formations primaires de la tige de 

 Palmier, laquelle ne s'epaissit plus lorsqu'elle a atteint sa larg-eur 

 normale. Mais alors si la comparaison des sti-uctures estfaite ration- 



