18 | II. Von der Blüthe. 
und es lässt sich — in ähnlicher Weise wie oben bei Berberis — vorstellen, dass 
er aus einem untern 2- und einem obern 3zähligen Quirl gebildet sei. 4 
oO Für eine solche Auffassung könnten wohl manche 
Erscheinungen geltend gemacht werden. So entstehen 
AB N 2/5 Kelche oft in zwei grösseren Intervallen, auf deren 
)\ rstes die 2 äusseren Sepalen kommen, auf das 
N = ) zweite die 3 obern. Bei Anwesenheit zweier Vor- 
blätter stellen sich, wie wir unten noch sehen wer- 
den, die beiden rien Kelchtheile nike mit 
denselben in Alternation, beim typischen Fehlen der 
= o Vorblätter rücken sie geradezu in deren Stelle ein, 
ES verhalten sich also hierin wie ein 2zähliger Quir!l. 
Auch kommen bekanntlich ?/; Kelche sehr oft bei 
D,8 „ Pflanzen mit sonst ie chgcherde quirliger Blati- 
e 
N 
NS TE £E 
Fig. 5. Schemata gewöhnlicher 4-, 5-und6- statt plötzlich in diesem eintretende und auf den- 5 
zähliger Dieotylenbläthen. Erläuterung im selben beschränkte Spiralbildung anzunehmen. 
Die Krone wechselt nun bei den gewöhnlichen 5-, #- und 6zähligen Blüthen 
allgemein mit dem Kelch ab (s. Fig. 5). Daraus schliesse ich, dass hier die Krone 
einen einfachen Quirl vorstellt, aber von der Gliederzahl beider Kelchquirle 
"zusammengenommen. SCHIMPER und Braun halten sie, wie wir oben sahen, nach 
demselben Gesetz gebildet, wie den Kelch. Wo das aber unzweifelhaft der Fall, 
wo wir sie deutlich aus 2 Quirlen gebildet finden, wie oben bei Berberis (Fig. &), 
so wechselt der untere Kronen- mit dem oberen Kelchquirl, der obere mit dem 
unteren Kronenquirl und es findet Superposition statt, auch bei 5zähliger 
Ausbildung, wie wir an den Terminalblüthen von Berberi is sahen (Fig. 4 B. 
Warum ist das nun nicht ebenso bei den andern Pflanzen? Warum fallen bei 
einer Crucifere oder Onagracee (Fig. 5 A) die 4 Kronenblätter nicht wie bei der 
2zähligen Berberisblüthe über die Kelchblätter , wenn sie doch, wie jene, aus 
2 decussirten Quirlen bestehen? Hier hat eine neue Hypothese zu Hülfe genom- 
men werden müssen; Scuimrer und Braun betrachten in solchen Fällen Kelch 5) 
und Krone als »ceomplexe« Quirle, deren jeder ursprünglich allerdings aus 2 
decussirten Quirlen zusammengesetzt ist, die sich aber nun zu einander in ihrer | 
Gesammtheit wie einfache Quirle verhalten und also in Alternation treten sol- 3 
len. Aehnlich bei Blüthen mit doppelt 3zähligem Kelch und 6zähliger Blumen- 
krone (Fig. 5 C) u. s. w 4 
Diese Hypothese kann nun, wie ich glaube, gespart werden. Zunächst sei 4 
hervorgehoben, dass sie der thatsächlichen Begründung entbehrt, dass da, wo die 
Krone mit dem Kelch als Ganzem wechselt, die erstere in Form eines einfachen | 
Quirls angelegt wird. Indem dieser bei g2 und 6zähligen, überhaupt solchen | 
Blüthen, deren Kelch deutlich aus 2 Quirlen besteht, an den oberen von beiden 
Snschligast, so muss, wenn unsere Ansicht richtig ist, die Kronenstellung von dem : 
obern Kelchquirl allein bestimmt werden. Dies ist nun auch der Fall. Ist, wie 
bei den Blüthen der Onagraceen , Cruciferen etc., der obere Kelchquirl 2-, der 
Kronenquirl 4zählig, so muss letzterer, gemäss den oben für den Anschluss heie- 
romerer Quirle entwickelten Regeln, in diagonales Kreuz zu den obern Sep 
gestellt werden; hiernach aber tritt er mit den 4 Blättchen des Kelchs überhä 
