ter voraus, solche wie Fig. 40 nur ein einziges seitliches, und bei der Orientirung der Fig. 
. C fehlen die Vorblätter typisch. Und so fort in den übrigen Fällen. Ich brauche wohl 
um zu bemerken, dass die Kelchstellung da, wo sie überhaupt zur Bestimmung der Zahl 
- Vorblätter benutzt werden kann, meist auch zeigen wird, welches der Vorblätter, ob a 2 
oder . unterdrückt ist, wenn von zweien nur eins entwickelt wurde. E 
n wir nun schliesslich nach dem allgemeinen Gesetz, Welch 
sich in ah verschiedenen Anschlussformen der Blüthe an die Vorblätter offen- 
bart, so sieht man wohl, dass dieselben darin übereinstimmen, dass das erste 
Glied ‘der Blüthe vom rslen oder einzigen Vorblatt ziemlich weit und zuweilen 
so weit als möglich hinwegfällt. Und ferner, dass bei Vorblattlosigkeit die zwei 
ersten Blüthenglieder thunlichst in die Stellung der Vorblätter einrücken, sowie 
“auch dass sie bei 2/, Spirale und 2 Vorblättern sich ungefähr mit denselben 
Kreuzen, wie es der oben p. 17 ff. entwickelten Anschauung über das Wesen dieser 
Stellung entspricht, Sonst jedoch finde ich keine gemeinsamen Züge *), und sehe 
namentlich keine Möglichkeit, die vorkommenden Variationen auf rein mecha- 
nischem Wege, wie dies Hormeister (Allgem. Morphol., besonders $ 41) ver- 
sucht hat, zu erklären. Doch darauf einzugehen, würde zu weit eng ich | 
{ 
meine uber, der Leser müsste diesen Eindruck ebenfalls gewonnen haben. Oder 
sollte man wirklich glauben, dass das Adossement des Vorblatts bei den Irideen- 
blüthen und seine seitliche Stellung bei einer Amaryllis, die Hintumläufigkeit der 
Lobeliaceen und Vornumläufigkeit der meisten übrigen, die Kelchstellung der 
Leguminosen u. s. f., allemal durch mechanische Verschiedenheiten, oder wenig- 
stens solche, wie Hormeister angiebt, veranlasst worden sei? Ich meinestheils 
sehe hier speciiäche Differenzen, die zarlägfi ig einfach zur Kenntniss zu neh- 
men und so wenig zu erklären sind, als warum die eine Pflanze runde und die 
andere dreieckige Blätter hat. — 
olgt auf die Vorblätter nicht unmittelbar die Blüthe, sondern erst noch Bil- 
dung von Hochblättern, so wird der Anschluss der Blüthe im Allgemeinen von 
deren Zahl und Stellung abhängen. Für die Stellung und ihren Anschluss an die 
Vorblätter gelten die für vegetative Blätter bekannten Regeln. Ist ihre Anordnung | 
spiralig, so schliesst die Blüthe an das oberste an, wie an ein einzelnes Vorblatt, 
bald mit, bald ohne Prosenthese **) ; stehen sie quirlig, so schliesst sich der Kelch 
*) Namentlich bestätigt sich nicht, dass der Uebergangsschritt vom obern oder einzigen 
Vorblatt zum ersten Blüthentheile überall grösser sei, als die nun folgende Divergenz der 
allerdings der Fall, bei pentameren aber gewöhnlich nicht, falls wir nach dem kurzen Wege 
rechnen (vgl. die entsprechenden Figuren) ; gehen wir nach dem langen, so ist er bei penta- 
meren grösser, bei trimeren Blüthen kleiner. Wie wir es Be auch machen mögen, so ist die 
Prosenthese bald positiv, bald negativ, zuweilen auch = . B. im Falle der Fig. 10 
**, Ist die Stellung der Hochblätter von der des a ae so werden wir »Pros- 
enthese« haben, und keine, wenn die Stellung die nämliche ist. Das versteht sich eigentlich 
von selbst, denn beim Uebergang verschiedener Divergenzen wird der erste Schritt der neuen 
einen Mittelwerth repräsentiren, bei gleichbleibender Divergenz sind eben alle Schritte gleich; 
einen andern Sinn hat hier der Ausdruck »Prosenthese« nicht. — Bei den Loganiaceen-Gat- 
tungen Antonia und Gelsemium sind die Blüthen von einem förmlichen Hochblattkörbehen um- 
geben, die obersten 5 Hochblätter stehen nach ?/,, der — gleichfalls nach ?/; a — Kelch 
ist en Ben superponirt, erst die Krone alternirt. Dies ine eben slis seh sehr gut z 
usserten Ansicht von der schen Kelı 
— bei den oe Szähligen Dicoty lenblütben. 
