43 
Anmerkungen, 
Anm. 4. Es sind in dem Absatze, zu welchem diese Note gehört, drei Fragen berührt 
worden, über welche die Ausichten noch sehr auseinandergeben,, deren sachgemässe Er- 
örterung aber für sich allein ein Buch füllen könnte. Ich bin zwar nicht in der Lage, hier 
etwas Bemerkenswerthes zur Lösung derselben beizutragen, doch muss ich Stellung zu den- 
se vr en nehmen und will diese im Folgenden darlegen. 
Dignität der Samenknospe. Die wichtigste Literatur bis zum Jahre 1860 findet sich 
zZ und durch eine eigene Untersuchung des Gegenstandes vermehrt bei A. 
Braun, Polyembryonie und Keimung von nn yne, p. 186 ff, Spätere bemerkenswerlhe 
Beiträge lieferten namentlich Cramer, Missbildun ınd über die morphol. Bedeutung 
des Pflanzeneies, or 1864 , derselbe über die BR Bedeutung des Pflanzeneies etc., 
Bot. . 4868, p. 244 fl.; Scunırz, die Blüthenentwickelung der Piperaceen in Hanstein’s 
botan. Abhandl. II., ren p- 58 ff. ; StrAsBURGER, die Coniferen und die Gnetaceen, 
Jena 1872. p. 409 ff.; CerAKovsky in Flora 4874 n. 8 ff. (die Abhandlung ist in dem Augen- 
blicke, wo ich dies schreibe, 4. Mai 1874, ge, nicht geschlossen). — Dann auch zu 
vergl. Sıcus, Lehrbuch der Botanik, 3. Aufl. p. 
ie früher ziemlich ungeordneten re a das Ovulum wurden von A. Braun 
zuerst zu e mfassenden und einheitlichen Theorie desselben verschmolzen. Gestützt 
kin we u Erscheinungen schrieb Braun dem Ovulum in allen Fällen 
die morphologische Dignität einer Knospe zu, auch R wo es an und aus Blattgebilden ent- 
_ den ee erklärte er für die Axe dieser Knospe, die Integumente für Blätter und 
ar jedes für ein selbständiges Blatt von geschlossen-scheidenartiger Ausbildung. Dass 
.. — gegen die gemeine Regel — das obere Integument früher entwickelt als das untere, 
ar Braun für keinen der Blattnatur widersprechenden Umstand, da ja die Regionen, aus 
welchen die Entwickelung der Integumente vor sich geht, schon vorher gebildet seien. 
Zu einem wesentlich andern Resultat kommt Cramer. Er findet, dass z. B. bei den 
Primulaceen die Ovula ganz nach Art von Blättern an der rk entspringen und bei Ver- 
ungen sich zu —_— Blättchen umbilden. Bei Delphinium u. a. verwandeln sie sich 
zu fiederartigen Segmenten des Fruchtblattes. Wo sie den Abschluss Fi Blüthenaxe zu 
bilden scheinen, wie z. 2 bei den a, zeigt die genauere Untersuchung, dass sie in 
Wirklichkeit dicht unter der eigentlichen Axenspitze entspringen und demnach ebenfalls als 
ein (psendoterminstes) Blatt betrachtet werden können. Sie sind also entweder ganze Blät- 
lichen organischen Gipfel, sondern ist nur eine secundäre, emergenzartige Sprossung aus 
a der obern Fläche des Ovularblattes, das sich beim Zenielii Verhalten in r Gestalt einer ein- 
; fachen oder doppelten Becherhülle um diese Sprossung erhebt und so die Integument 
det. Zwei Integumente sind demnach nicht ebenso vieJe besondere Blätter oder Blattzipfel, 
sondern entstehen durch See eines einzigen, wonach denn ihre PRSISORHNR Entwicke- 
lung nichts auffallendes 
Die Craner'sche ws fand wenigstens bezüglich ihrer allgemeinen Gültigkeit für die 
Phanerogamen sofort vielen Widerspruch. Man constatirte in nicht wenigen Fällen, so 
sicher, wie überhaupt nur durch Beobachtung constatirt werden kann, dass die Axenspitze 
der Blüthe in das Ovulum ausging und dass die Annahme einer pseudoterminalen Bildung 
der thatsächlichen Begründung entbehrt. So Masnus bei Najas, Scawırz bei den Piperaceen, 
 EicuLer bei manchen Balanophoreen, Strassurser bei den Coniferen und Gnetaceen etc. Die 
meisten (auch Verfasser dieses Buches) waren daher der Meinung, dass das Ovulum beiden 
> verschieden nen Pflanzen verschiedene morphologische Dignität habe und bald einen Spross, 
a: bald ein ganzes Blatt, bald nur einen Blattzipfel, nach Sacus sogar mitunter ein Trichom 
_ (Orchideen) darstelle. Die Natur der In Intipsimente te liess man meist dahin gestellt sein; theils 
