- 
# 
62 © Abtheilung I. ae 
rung der Blüthenaxe, welcher Art Bildungen ja ebenfalls erst nach den eigent- 
lichen Blattorganen der Blüthe zu entstehen pflegen. Hiefür ist ihm der Umstand 
beweisend, dass die Blätter der innern Hülle stets die nämliche relative Stellung 
haben, mag eine Cupula vorhanden sein oder nicht, und zwar eine Stellung, aus 
welcher hervorgeht, dass unterhalb ihrer keine weiteren Blätter mehr angenom- 
men werden dürfen (sie kreuzen sich namlich bei den terminalen Blüthen von 
Taxcus und Torreya mit dem letzt und bei seitlicher 
Stellung sind sie, in Uebereinstimmung mit den vegetativen Zweiganfängen der 
Nadelhölzer, transversal zur Abstammungsaxe gestellt). 
Dieser Einwand stützt sich einmal auf die Voraussetzung, dass beide Integu- 
mente Blätter seien, was mindestens noch zweifelhaft ist, wenn ich selbst es auch 
nicht bestreiten will (s. Einleit.p. 44 ff.), sodann aber, dass die Integumentblätter 
alterniren müssen. Hier könnte ich nun sagen, das äussere Integument gehört, 
da es später auftritt, als das innere, in die Kategorie der intercalirten Blätter, 
‘welche die zwischen den acropetal angelegten bestehende Alternation nicht stören. 
(vgl. Einleit. p. 52). Doch will ich auf dieses Mittel zur Rettung meiner Deu- 
. tung verzichten und die Sache ganz so ansehen, wie Strassunger. Dann würde 
allerdings die Ovulartheorie um eine ihrer Stützen ärmer werden. Aber ist sie 
darum widerlegt? Mir scheint, noch nicht; denn mag die äussere Hülle auch ein 
Discus sein, so kann die innere doch noch ein Integument vorstellen. Bei den 
Goniferen selbst ist nichts, was noch als Gegengrund vorgebracht werden 
könnte. 
Strassunger glaubt aber ein Argument von den Gnetaceen herleiten zu 
können. Bei diesen, deren nahe Verwandtschaft mit den Coniferen ausser Frage 
steht, sind bald 2 Hüllen um den Knospenkern vorhanden (Ephedra, Welwitschia), 
bald drei (Gnetum). Dieselben entstehen an dem Knospenkern, der hier wie bei 
_ den Coniferen die Blüthenaxe vorstellt, acropetal in Form von Blättern, und zwar 
die äusserste Hülle aus zweien, die in ihrer relativen Stellung und auch im äus- 
-  sern Ansehen mit den die Hülle der Coniferenblüthen zusammensetzenden Blät- 
tern übereinstimmen, die innern als gleichmässige Ringwulste, also wahrschein- 
lich als einfache Blätter. Indem nun SrrasgurGer der Meinung ist, dass die äus- 
serste Hülle der @netaceae einen Fruchtknoten repräsentire, hält er sich für be- 
rechtigt, dasselbe auch für die Coniferen anzunehmen, die innern Hüllen der - 
Gnetaceen sind ihm hiernach Integumente und Neubildungen, die bei den Coni- 
feren noch nicht vorhanden sind. 
Hiergegen habe ich schon a. a. O. erwidert, dass man nicht genöthigt ist, 
in dieser Weise zu schliessen. Mag immerhin die äusserste Hülle der weiblichen 
Gnetaceenblüthen einen Fruchtknoten vorstellen, so muss darum noch nicht das 
gleiche bei den Coniferen angenommen werden. Hier können recht wohl die 
nämlichen Blätter zum Integument werden, die bei den doch schon fortgeschritt- 
neren Gnetaceen eine carpidiale Metamor phose erfahren. Stellungshomologie ist 
hier, wie in andern Fällen, nicht entscheidend für Beurtheilung der morpholo- 
| gischen Dignität. 
Wenn wir somit sehen, dass die Einwände, welche gegen die Ovulartheorie 
E: bei den Coniferen vorgebracht wurden, derselben nicht schlechthin entgegen 
. ‚sind, so können wir andererseits doch nicht umhin, zu bemerken, dass auch keine 
et 
"SE 
