Abt. H. Monocotyleac, C. Glumaceae. 
I Gräsern spurlos fehlt, soll es auf einmal hier in verhältnissmässig so kolossaler 
Ausbildung auftreten! Hier ist es offenbar natürlicher, die Blättchen 1, II, Ill noch 
den Hullblättern zuzuschreiben und nur die 3 innersten — diese sind unter sich 
gleich, N 
‘ten. Alsdann lehrt aber die ganze Disposition, ‚dass eben nur ein einziger Peri- 
- gonquirl vorhanden, nichts unterdrückt ist. 
: ‘Als zweiten und letzten Fall von Ausbildung des äussern Perigons nennt 
DöLL”*) Anthoxanthum, von der in Fig. 60 gleichfalls ein Diagramm. Ich halte, 
die Blüthe hier in Uebereinstimmung mit DöLL und abw Sichend: von den meisten 
andern Autoren für terminal an der »Aehrchen«-Axe, und kann somit die Be- 
lassen. Die 4 4 äussern Spelzen nun sind unzweifelhafte Hüllblätter, wie schon 
us der Ser der beiden innern (3, 4) hervorgeht; die beiden obersten 
'Schüppchen (5, 6), die ähnlich wie Eodienlae aussehen, aber die Distichie der 
_ voraufgehenden Spelzen fortsetzen, repräsentiren nach DöLı das äussere Perigon, 
- das innere, das mit denselben gekreuzt zu denken ist, soll abortirt sein. Das 
wäre mithin gerade das umgekehrte Verhalten, wie bei den übrigen Gräsern. 
- „Obwohl nun Dörı einmal bei einer monströsen Blüthe sein inneres Perigon ge- 
_funden haben will, so lässt sich doch die Sache vielleicht anders betrachten. Zu- 
nächst sei darauf aufmerksam gemacht, Ger die Schüppchen 5 und 6 nicht im 
Quirl, auch nicht mit den Hüllspelzen 3, 4 gekreuzt stehen, wie man doch für ein 
Perigon erwarten sollte, sondern dass sie, wie oben schon gesagt, die Distichie der 
.  Hüllspelzen fortsetzen, wobei die untere die obere fast völlig umfasst; hiernach 
ist esaber oflenbar natürlicher, sie noch zu den Hüllspelzen selbst zu rechnen. 
Da nun die beiden Staubg gefässe median stehen, so ist allerdings ein mit ihnen 
nn dem von Don. beschriebenen Ausnahmsfall zur Entwickelung gelangt. **) 
bei solchen die Blättchen oft ungleich zu sein pflegten. Das mag nun wohl bei 5zähligen Dico- 
: en. vorkommen (wenn auch kaum je in solchem Grade wie hier), bei Monocotylen 
ber sind meines Wissens, wenn nicht zygomorphe Ausbildung vorliegt, die kelchblätter im- 
chen sollen hier mit einer »Deckspelze« und einer »Vorspelze« versehen sein, worauf dann die 
Axe in die Blüthe ausgeht. Das wären aber, wenn anders Dörr’s Terminologie accurat ist, 
keine Terminal-, sondern Setenblthen, wie bei den gewöhnlichen Gräsern; ist die Blüthe 
wirklich terminal, so hätten wir in jenen beiden Blättchen Hüllspelzen. Der Fall ist nochmals 
. zu prüfen, mir fehlt esan Neria dazu. Für die obige Frage wegen der Duplicität oder Ein- 
Aachheit dis Perigons wird er im Uebrigen nicht entscheidend sein, da hier das Perigon wie € 
Baer el fehlen. 
.**) Wollte man die Blüthe nicht als terminal, sondern als seitlich betrachten, so müsste 
Bern 5 ihre Deck-, 6 ihre Vorspelze sein. Die mediane Stellung der Staubgefässe 
&, zart-vielnervig und unbegrannt — als Perigon zu betrach- 
zeichnung der beiden innersten Schüppchen als Deck- und Vorspelze nicht gelten | 
gekreuzter Perigonquirl zu ergänzen, aber nureiner. Derselbe wäre dann 
scheint durch einen vieigledeigen Kranz kurzer Borsten ersetzt ist, eigentliche Lodieulae | 
nr das Frei der übrigen Gräser gebracht würde, ohne 
ir eine derartige Annahme spräche. — Dass ich die Blüthe als 
et sich m die directe I ich finde ar Se 
BER 
Fr 
