146 | Abth. II. Monocotyleae, E. Liliiflorae. 
sind dabei noch distich, mit Anschluss an die vorausgehenden Blatigebilde, weiter 
nach innen wird die Stellung spiralig. Nun kommt es aber bei gewissen arm- 
blüthigen Arten zuweilen vor, dass die ganzen Köpfchen auf die 2 untersten Blüthen 
mit ihren Deckblättern redueirt werden; Juncus pelocarpus E. Meyer hat nie 
mehr, als diese beiden, ja es kann hier auch die obere Blüthe noch schwinden, 
während ihre Braktee erhalten bleibt (Fig. 74 ©). Solche »Köpfchen« gleichen 
dann bis auf die seitliche Stellung der Blüthe ganz den mit 2 Hüllblättern ver- 
sehenen Einzelblüthen anderer Juncaceen (Fig. 74 B) und wir haben auch, da 
der unpaare Kelchtheil ersterer über das Deckblatt fällt, die nämliche Orientirung, 
wie bei jenen (vgl. Fig. 72 A). — Dasselbe Verhalten wird auch zuweilen bei 
dem californischen Juncus triformis Engelm. beobachtet. 
Diese Erscheinungen haben nun EngeLmans zu der Ansicht geführt, dass die 
Einzelblüthen der mit solchen versehenen Juncaceae allesammt als Iblüthige 
Köpfchen von der Art der Fig. 74 C zu betrachten seien, die Blüthe ursprünglich 
axillar im untern Hüllblatt «, durch Verkümmerung der Hauptaxe aber pseudo- 
terminal gestellt und begleitet von einer zweiten sterilen Braktee, dem obern 
. Hüllblatt y (vgl. Fig. 74 Bu. C). Diese Ansicht ist auf den ersten Blick nicht 
wenig bestechend. Denn sie erklärt die Iblüthigen und köpfchentragenden Formen 
nach gleichem Princip und beseitigt die sonst nicht abzuweisende Schwierigkeit, 
dass im einen Falle, nämlich bei den köpfchentragenden Arten, die Einzelblüthen 
vorblattlos, im andern — bei den einblüthigen — mindestens mit dem Grund- 
blatt und den beiden Hüllblättern versehen seien, wozu dann oft noch ein oder 
mehrere Zwischenblätter kämen. Nach Ensermanv’s Deutung sind eben die Blüthen 
durchgehends vorblattlos, alle mit Hochblättern versehenen Sprosse der Jun- 
caceen sind Inflorescenzaxen, die niemals mit Blüthe schliessen. 
Bucuexau hat indess bereits auch auf die Schwierigkeiten aufmerksam ge- _ 
macht, die dieser Auffassung im Wege stehen. Einmal ist bei den einzelblüthigen 
Arten die Blüthe augenscheinlich terminal an der betr. Hochblattaxe (Fig. 74 B), 
ein neben ihr befindliches steriles Axenende, wie es bei EnskLmans’s Annahme 
vorhanden sein sollte und wie es auch in den obigen Beispielen 4blüthiger Köpf- 
chen wirklich beobachtet wird, kann — selbst auf entwickelungsgeschichtlichem 
. Wege — nicht nachgewiesen werden. Sodann aber würde es auch höchst merk- 
würdig sein, dass bei den einzelblüthigen Arten ausser der fruchtbaren Braktee 
noch ein steriles oberes Blättchen (das Hüllblatt y) entwickelt würde und gerade 
immer nur dies eine, während sonst die Axe spurlos unterdrückt wäre, bei den 
köpfehentragenden Arten aber nun auf einmal noch mehr und dann immer 
fruchtbare Brakteen zur Ausbildung gelangten. Endlich hat Bucuenau auf einen 
von ihm am Juncus bufonius beobachteten Ausnahmsfall hingewiesen, in welchem 
das untere Hüllblatt, also das hypothetische Deckblatt der Blüthe, zu dieser 
schräg stand, während die Stellung der Blüthe zum obern Hüllblatt, indem 
der äussere Kelcbquirl der hier dimeren Blüthe mit demselben ee war, der 
Norm entsprach. 
Nun liesse sich zwar eins und das andere anführen, was das Gewicht der 
. Bucuenau’schen Einwürfe verringern könnte, so z. B. das such anderwärts beob- 
achtete Vorkommen pseudoterminaler Stellung bei spurlosem Schwinden des 
Endes der Abstammungsaxe, die in der Anm.p. 145 erwähnte Neigung des obern 
Hüllblattes zum Schwinden bei manchen Zuzula-Arten und dem ähnliches; doch 
———— 
