25. Compositae, 289 
Beziehung zu einer solchen Zahl und Stellung nicht verkannt werden. So sind 
2. B. bei Sphenogyne u. a. in der That gerade 5 mit den Kronentheilen abwech- 
selnde Schüppchen vorhanden (Fig. 149 G)*); bei Carduus, Xeranthemum ete. 
stehen an den entsprechenden Stellen 5, wenigstens im Jugendzustand stärkere 
Borsten oder 5 Borstenbüschel,, bei Krigia ebenfalls 5 Borsten und dazwischen 
5 Schüppchen (Fig. 149 H). An andern Fällen trifft man freilich nur 2, 3 oder 
4, bei zweien dieselben bald seitlich (Bidens, Fig. 149 F), bald median (Helian- 
thus); oft sind auch 6, 7 ete. vorhanden, bei grösserer Anzahl ist dieselbe meist 
unbestimmt und kein entschiedenes Multiplum von 5. Auch stehen sie in solchen 
Fällen häufig in zwei oder mehr concentrischen Kreisen, die oftmals ungleich- 
zählig sind, äber auch bei Isomerie nicht immer strict ellsmirsni: ihre Gestalt 
ist bald gleich, bald in den differenten Kreisen, zuweilen auch in dem nämlichen 
mehr weniger, oft auffallend verschieden (efr. Fig. 149 H), sie können an Grösse 
nach aussen hin ab- oder zunehmen, letzteres ist jedoch seltner. Beispiele für 
alle diese Modificationen lassen sich leicht finden ; auch ist nicht schwer zu con- 
statiren, wie sie alle durch Uebergangsformen miteinander verbunden sind, doch 
unterlasse ich es um so eher, auf diese Einzelheiten einzugehen, als dieselben 
von Lunp schon genügend zusammengestellt sin 
HornEIster **) betrachtete, wie übrigens schon manche frühere Autoren, jede 
einzelne Borste, Schuppe etc. als besonderes Blatt und schreibt daher den Com- 
positen einen bald iso-, bald oligo- oder pleiomeren Kelch zu. Andere hiergegen 
sahen in der angegebenen Variabilität, in der meist trichom- oder emergenzartigen 
Ausbildung, sowie in dem unten noch zu berührenden Umstand, dass der Pappus 
meist erst später entsteht, als die Krone, hinlänglichen Grund, den Compositen 
den Kelch überhaupt abzusprechen und jene Gebilde nur für Anhängsel des 
Fruchtknotens (»accessorische Organe«) zu erklären. Beides ist nach meiner An- 
sicht, die auch Könse, Luxp u. A. theilen, gleich unrichtig. Die ganze Verwandt- 
schaft der Compositen, speciell auch mit den Calycereae, denen ein deutlich blatt- 
artiger Kelch eigen ist, macht es phylogenetisch unmöglich, ihnen einen Kelch, 
zum mindesten im Schema oder Plane der Blüthe abzusprechen ; die Orientirung 
der Krone weist auf einen Kelch hin (wenngleich nicht mit Nothwendigkeit, da 
eine Lobelienstellung vorliegen könnte) ; endlich ist zum öfteren beobachtet wor- 
den***), dass an Stelle des Pappus ein mehr weniger blattartiger Kelch mit Ge- 
fässbündeln, und dann gewöhnlich 5zählig und der Krone alternirend aufgetreten 
war, dass ic wie man zu sagen pflegt, der Pappus in einen gewöhnlichen Kelch 
verwandelt hatte 7). Ich trage daher kein Bedenken, den Compositen wirklich 
einen Kelch zuzuschreiben, für den ich den Pappus oder bei dessen Ermangelung 
den schmalen Rand in Anspruch nehme, der den Fruchtknoten umsäumt; diesen 
*) So auch meist bei Gaillardia, doch hier zuweilen auch 6 und 7 
**) Allgemeine wie! p- 468. 
auch Luxp und TREUB N. EU. und anderwär 
x 
# 
AL 
2 
7 
> 
©: 
= 
2 
ws 
ie} 
WW 
o 
wollte, der es sei unterdrückt, der Ke lch zur Ausbildung gelangt, denn ganz dasselbe 
könnte man in jedem andern Falle unregelmässiger Metamorphose, z. B. bei der Umbildung 
von Staubgefässen in Blumenblätter ee Es hätte bei den Compositen eine solche Be- 
REN u so weniger Sinn, als nicht blos Pappus einer- und laubige Blättchen anderseits, 
sondern auch ganz unzweifelhaft Uebergänge beobachtet worden sind. 
En Blüthendiagram me. $ 9 
« 
