“ 
Vorbemerkungen zum I. Theil. .XIE 
das Richtige getroffen hat, wenn er die directe Diplostemonie als Grundform annimmt und 
die übrigen Fälle durch Verschiebung daraus ableitet. Zunächst hat die Annahme einer 
ommt bei i 
Anordnung ja keinem Zweifel unterworfenen Sta nn der Monocotylen verschie- 
dentlich vor (Beispiele s. bei ÜrrAkovsky) und lässt sich auch bei manchen Dieotylen direct 
beobachten, So sind die Kronstamina von Limnanthes Ber die ve rer superponirten 
Staminodien von Parnassia in der Anlage deutlich die innern, rücken aber mit fortschrei- 
tender Ausbildung der Blüthe soweit nach aussen, dass sie die Klcstn bedecken *); 
und in allen ak Blüthen, die ich untersuchte, bilden die Gefässbündel 
ar Kronstaubfäden, wenigstens in ihrem untern Verlaufe, den innern Br oder stehen 
doch mit denen der Kelchstamina gleichweit vom Centrum entfernt **). Es kommt re 
nicht selten vor, dass in obdiplostemonischen Blüthen die eigentliche Insertion der S - 
gefässe der directen Diplostemonie entspricht und nur der obere Theil der ae der 
Kronstamina sammt den Antheren ausserhalb der ER ERENE liegt (viele Caryophyllaceer 
u che Blüthen sind also eigentlich nur halb en liefern aber einen 
instruien Uebergang zwischen beiden Formen, wie ich wohl nicht des nähern auszufüh- 
ren er he. Acceptiren wir nun die er Gamma s, so versteht es 
Fer wir alsdann in Fällen, wo die Kronstamina schon in der Anlage tiefer, als die 
ae inserirt a dies aus sehr frühzeitiger ee Verschiebung 
nn nn Entstehen sie auch früher als die Kelehstaubfäden (Fraxx’s Beispiele), 
he falls als eine MERNBERIE: ale« Abänderung = normalen Succession 
h 
111U55 UIO a 
i berachie en *##*); im Uebrigen aber en eben, dass diese wer wenn 
nd 
ir Paver’s und Anderer Untersuchungen nur halbwegs vertrauen rg im Gan och 
selten et und dass der Regel nach er euas später als die Keichstaubtiden 
gebildet werden. Wie in den ee so ist im Uebrigen auch bezü St ich 
der Zeit der Entstehung die Mitte schen jenen beiden Vorkommnissen , 
fast oder ganz simultanes Auftreten Ks en eaneiiriie verschiedentlich ech 
worden (cf. PayEr’s Organogenie 
Es ist noch die Stellung der Corgeile zu beachten. Bei directer Diplostemonie stehen 
sie in Fortsetzung der voraufgehenden Alternanz über den a (falls sie nämlich 
mit den voraufgehenden ee en gleichzählig sind), bei obdiplostemonischem Androeceum 
aber in der Regel über den Kronblättern ; hier ist demnach bei u der ÜELAKovsKY- 
schen Theorie die Alternanz gestört--). Ceraxovsky sucht dies dadurch zu erklären, dass 
infolge des frühzeitigen und oft congenitalen Nachaussenrückens der Kronstaubfäden über 
diesen freie Räume an dem en entstehen, welche nun den besten Platz für die 
Bildung der Carpelle abgeben, während bei een reger der grössere 
Raum über den Kelchstaubfäden ist. Di ies lässt sich hören; es steht gegen, dass gar 
nicht selten auch bei Obdiplostemonie die Carpelle über den Elek gohiiden wer- 
den, beides häufig in derselben Familie nebeneinander und promiscue bei den nächstver- 
wandten und im Androeceum ganz gleich gebauten Gattungen (s. z.B. unten bei den © 
phylleen und anderwärts). Hier meint denn ÜELAKOVSKY , die episepale Carpellstellung, 
*) Doch wird hiebei die Insertion an der Basis a vollkommen obdiplostemonisch. 
**) S, auch Va Tıesnen, Anatomie comparee de la fleur, wo indess in vielen Fällen doch 
die St. RE sche Deutung (Petalum und m. Staubgefäss = gespaltenem Blatt) 
gegeben 
N je dies hat nichts Bedenkliches; - manchen nn (Commelinaceen u. a. 
) 
entsteht der äussere Staminalkreis später als der innere, en n Stellaten und Umbelliferen 
wird die Anlage des Fer ae retardirt, bei ER die der Kro 
) Bei Franx’s Auffassung wie auch bei der ee jedoch nicht; hier würde 
die epipetale lies sich einfach durch Alternanz mit den ee erklären, 
die ja bei beiden Theorieen den letztvoraufgehenden Blattkreis darstelle 
h* 
