x Vorbemerkungen zum H. Theil. 
die ja bei seiner Deutung der en als die ursprüngliche, typische ugpsahen 
werden muss, sei in den betreffenden Fällen durch Vererbung derart befestigt worden, 
dass sie durch die een der ea Ds icht mehr erschüttert zu werden ver- 
mochte. Auch dies lässt sich allerdings vorstellen, allein vorläufig nicht weiter beweisen. 
Wort über die von BrAUN ae Erklärung der Obdiplostemonie. Braun 
hält in Uebereinstimmung mit Frank die Kronstamina für den morphologisch äussern Kreis 
des Androeceums; um nun aber dessen Superposition mit der Corolle zu Be es was bei 
Frank eine offene Frage bleibt) , nimmt er Abort eines zwischenliegenden , inne 
Krone anzusehenden Blattkreises an. Derselbe soll in den Drüsen oder Schü en noch 
ngedeutet sein, welche in manchen Familien ker aniaceae etc.) unterhalb der Kelchstaub- 
äden angetroffen werden, in der Regel aber we spurlos unterdrückt und nur ganz 
ausnahmsweise zu wirklichen Petalen re De letzterer Art habe ich indess 
niemals beobachtet und auch keine sichern Nachweise in der Literatur gefunden; was aber 
jene Drüsen betrifft, so sind sie wohl richtiger als blosse Emergenzen zum Zwecke der 
Nektarsecretion zu betrachten, bald ausgehend von der Blüthenaxe, bald von der Basis der 
Filamente: Hierfür scheint mir von besonderer ken die Thatsache, dass sie zuwei- 
len unter den ———n beider Kreise uch an den Kronstaubfäden 
allein vorkommen, ({s. z. B. unten bei den ae wo denn Braun’s Erklärung 
nicht mehr se ist; auch ist bezeichnend, dass sie niemals vorhanden sind, wenn 
die Nektarsekretion von andern Theilen besorgt wird (so hat z. B. Pelargonium, wo der 
Nektar vom Kelchsporn tere wird, keine Drüsen, während sie bei den übrigen 
Geraniaceen vorhanden sin 
