60. Malvaceae, 279 
Krone, dann das Androeceum in die Erscheinung tritt. Letzteres wird mit je 2, 
gleich anfangs gesonderten und etwas ungleichen epipetalen Höckern angelegt, 
von denen jeder nachher durch collaterale Theilung in 2 monotheeische Anthe- 
ren zerfällt, womit es bei Malva crispa sein Bewenden hat. Also auch Frank 
findet gleich 2 gesonderte Staminalanlagen über den Kronblättern; doch trägt er 
mit Rücksicht auf Payer’s Beobachtung bei Malvaviscus arborea kein Bedenken, 
dies durch eine antieipirte (congenitale) Spaltung zu erklären. 
Nach diesen Befunden der Entwickelungsgeschichte erklären die genann- 
ten Autoren insgesammt das Androeceum der Malvaceen als zusammengesetzt 
aus 5 den Petalen superponirten Blättern. Durch collaterales, dann 
seriales Dedoublement sollen sich dieselben in je 2 Zeilen ursprünglich dithe- 
eisch zu denkender Antheren zerlegen, die aber schliesslich, ähnlich wie bei 
manchen Amentaceen, sammt den zugehörigen Filamenten halbirt werden. Die- 
ser Auffassung haben wir im Diagramm Fig. 112 durch die punktirten Linien 
Ausdruck gegeben; es würde somit bei den Malvaceen ein sehr ähnliches Ver- 
halten wie bei den Sterculiaceen vorliegen, nur durch die ja auch den Stercu- 
liaceen nicht gänzlich fremde Halbirung der Antheren noch weiter modifieirt. 
Die Kelchstamina würden, wie es ebenfalls bei den Sterculiaceen häufig ist, 
völlig unterdrückt sein, mit Ausnahme vielleicht von nur einigen wenigen, un- 
ten noch zu erwähnenden Fällen. 
Die Halbirung der Antheren betreffend, so kann hierüber allerdings kein 
Zweifel sein; nicht nur, dass die Entwickelungsgeschichte und die monothe- 
cische Structur, nebst dem paarweisen Zusammenhalten der betreffenden Fila- 
mente dafür spricht, so ist es auch etwas sehr Gewöhnliches und zwar bei den 
verschiedensten Arten, dass infolge unvollständiger oder ganz unterbliebener 
Spaltung einzelne Filamente höher hinauf, resp. bis zum Gipfel zusammenhän- 
gen und dann mit einer dithecischen Anthere versehen sind. Hiergegen be- 
stehen rücksichtlich der Deutung des Androeceums als Ganzes abweichende An- 
‘sichten. Bei manchen Autoren soll jedes Halbantherenpaar ein vollständiges 
Blatt repräsentiren, das Androeceum also hoch polyandrisch sein (im einfachsten 
Falle, wie bei Malva crispa, A0männig); Hormeister und Sıcus aber fassen die 
Staminalzeilen nicht zu epipetalen, sondern zu alternipetalen Gruppen zu- 
sammen, zu Blättern mithin, welche je eine Zeile von Halbantherenpaaren an 
ihren Rändern trügen.*) Das Verhalten würde alsdann ähnlich sein, wie bei 
paracarp verwachsenden Fruchtblättern, die zwei epipetalen Zeilen gehörten 
den benachbarten Rändern zweier verschiedenen Blätter an 
Wäre es nun gewiss, dass, wie DuchArtke angiebt, das Androeceum mit 
einfachen epipetalen Anlagen in die Erscheinung träte, so könnte diese Deu- 
tung nicht angenommen werden; wir sahen aber, Paver sowohl als Frank fan- 
den die Anlagen gleich beim Sichtbarwerden doppelt, die Annahme einer 
Spaltung ist daher rein theoretisch und wird nur durch Paver’s Beobachtung bei 
Malvaviscus arborea (falls dieselbe richtig ist) unterstützt. Anderweitige Gründe 
*) HOFMEISTER, range uhr p-505; Sachs, Lehrbuch d.Bot. IV. Aufl. p. 
**), Natürlich mit der Differenz, dass die Randproducte der Fruchtblätter (die ae 
auf der Innenseite Kahn während die ern: hier der äussern Seite der ei ae 
angehörten 
